Zur rumänischen Voealisatfon. 1 3T 



den. Gegen diese Deutung spricht aber erstens das i vor dem e^^^ : 

 genaue Analogie hätte geführt zu highetzu inkeipi; noch mein- aber 

 das Bedenken, dass eine einzige Form die ganze Conjugation modifi- 

 ciert habe. Ich ziehe daher eine andere Erklärung vor. An die Stelle 

 des a trat e, und secundäres e ward dann wie primäres behandelt, so 

 dass in der 3. Ind. die Sprache auf einem Umweg zum ursprüngli- 

 chen Laute zurückkehrte. Nur kann man zweifeln, ob schon beton- 

 tes a unter Einfluss des vorangehenden i unmittelbar zu e geworden 

 sei (§, 34) oder vielmehr die flexionsbetonten Formen auf die Gestalt 

 des Stammvocals eingewirkt haben. In letzterem Falle wäre z. ß. 

 aus glaciare glaciatis u. s. w. zuerst -ghietzd ghictzdtzi u. s. w. 

 geworden (unbet. (i = e) und e klärte sich wegen des vorangehenden 

 i zu e (§. 29): -ghietzd ghietzdtzi u. s. w. , welches e dann auch 

 unter dem Accente sich behauptete: -ghietzu. Auf gleiche Art ist 

 kiemü kiemi k/ame kiemem kiematzi kiame ; Conj. kieme zu beur- 

 theilen; nur ist hier noch zu bemerken, dass neben kiem auch die 

 Form kiem vorkommt (vgl. §. SO) 26). 



28. Die Ausnahmen betreffen auch hier nur Fremdwörter. So 

 ist -intze die acht rumänische Darstellung für das Suffix -entia 

 (-§. 42); daneben kommt das entlehnte -ew/z^^, mc\\i-eantze, vor: kom- 

 tpetentze, konknrentzc, diferentze, s^ententze. Neben -eatze {-Itia 

 ;§. 21) findet sich auch -etze: delicatetze, nobletze; neben -ense 

 (gisset %. 20) auch ese-.kontese ,- neben -ed[lej auch ele: capele, 

 \libele, novele. Das Suifix-ett - ist dem Rumänischen fremd: caftta- 

 \nete, clarinete, corvete, lanzeie, lornete. Überdies zahlreiche ein- 



'5) Das leise i, welches ich mit i bezeichne, wird zwar nicht von Allen g-esclirieben — 

 Viele transcribieren inkegä inghetzii — , lässt sich aber in der Aussprache «jenau 

 wahrnehmen. 

 '«) Aus glaciem wird nicht blos ghiatze (vgl. it. ghiaccia) , sondern mit masciiliner 

 Endung' auch ghietzu PI. ghietzuri (it. ghiaccio). Ist iä = ie ? Oder hat hier das e 

 des Verbums eingewirkt? Oder ist endlich aus ghiatze der Plur. ghietzuH (viele 

 schreiben ghetzuri) wie aus earbe (iarhe) ierhuri g^ebildet, und aus dem Plur. der 

 Sing, ghietzu erschlossen worden? Ähnliches ist von clavem zu sag'en. Man findet 

 die Form K'ki, transcribiert keae (cheae), im Plurals aber Kfi kiei (chei). Stünde 

 die Sache so, so wäre hier für tu aus la die nämliche Schreibung wie für ia (==ea) 

 aus e angewandt worden und kiae kiei wäre mit platze pietze zu vergleichen. Aus 

 dem Munde von Einheimischen hörte ich aber nur kieie (das zweite leise i ver- 

 mittelt die Aussprache), Plural kiei mit weniger breitem e aussprechen. Es ist hier 

 also wohl der Einfluss des i auf a zu erkennen, wovon §. 34 sprechen wird. 



I Sitzb. d. phil.-hist. Cl. LVIU. Bd. III. Hft. 10 



