22 v : > h ' e » 



verit. Ebenso hatte Valla in demselben Jahre 1452 dem Pabst Nico- 

 laus das Archetypum seines Antidotum vorgelegt, worüber er An- 

 tidot. IV p. 335 schreibt: certe summus pontifex, cui archetypum 

 meae defensionis ostendi, idem ipsum quod Veneüas perlatum est, 

 simid ac perlegit, quingentis nie papalibus aureis sua manu dona- 

 vit, ob absolutum quidem a me Thucydidem , quasi inter me et te 

 sententiam ferens. Denn von der Thucydidesübersetzung wissen wir 

 durch ein unten (Vierter Excurs) anzuführendes Zeugniss, dass das 

 für den Pabst bestimmte Exemplar am 13. Juli 1452 fertig geworden. 

 Das nämliche Exemplar des Antidotum, das er dem Pabste vorge- 

 legt, ging, wie er a. a. 0. sagt (vgl. 325), auch nach Venedig, zu- 

 nächst an denLaurentiusZanna, den archiepiscopusAspalatensis, der 

 es unter den dortigen Gelehrten verbreitete (p. 331): und ebendahin 

 schickte er den Apologus sowie den zweiten Dialog, den letztern 

 ganz so unvollendet (opusculum necdum absolutum: Antid. IV 330), 

 wie wir ihn heute haben. Beide lagen dem Antidotum IV, in welchem 

 sie wiederholt erwähnt werden (326. 333) , voraus. 



Auch an den ihm damals persönlich unbekannten Franciscus 

 Barbarus in Venedig -wendete sich Valla mit einem Brief und unter 

 Zusendung seiner gegen Poggio gerichteten Streitschriften s). Die 



III P. II) p. 927 D bemerkt, dass er septimo pontificalus anno d. i. 1453 als 

 päbstliclier Secretär nach Rom gegangen sei. Aus Naldi's Vita Manetti 

 (Munitori Scr. XX p. 578 ft'.) und Vespasiano's mit jenem übereinstimmenden 

 Erzählungen (Mai Spicil. Rom. I p. 583 fg.) ist über die Zeit nichts rechtes 

 zu entnehmen. Marini Archiatri Pontificiil 146 schreibt, Manetti sei 29. Juli 

 1451 zum Secretär von Nicolaus V. ernannt und von Pius IL 27. December 

 1458 in diesem Amte bestätigt worden. Doch die Ernennung erfordert, was 

 auch für andere Fülle gilt, nicht die Übersiedelung nach Rom und den so- 

 fortigen Antritt des Amtes. 

 5) Der Brief an Barbarus (Francisci Barbari Epistolae. Brixiae 1743. p. 324; 

 ist leider undatirt. Auch ist mir nicht klar, wie man zu verstehen habe, 

 was Valla in diesem Briefe schreibt: mitto istuc alteram responsionem 

 adversns alteram aecusatorem , ideoque utrumque meum opus Antidotum 

 appellavi: de quibus libris meis si non male senties , aggrediar tertium 

 Antidotum adversus alteram Poggii inrectivam , multo quam prior fuit 

 impudentiorem eoque confutatu faciliorem. Welches ist das utrumque opus, 

 das Valla Antidotum genannt hat? Die drei Bücher Antidoti gehören zusam- 

 men und bilden ein Ganzes: daneben waren nur die beiden Dialoge geschrie- 

 ben. Denn das Antidotum tertium, das gegen Poggio's Invectiva altera erst 

 geschrieben werden soll, ist das von Valla selbst Antidotum TT genannte. 



