Laurentii Vallae opuscula tria. I. £) \ 



aliis recitat , quonani modo inquam interpoliere potest , veluti est 

 in Laelio Ciceronis etc. *) Ausser dieser durch Valla's ausdrückliches 

 Citat hervorgehobenen Gemeinsamkeit in der dramatischen Anlage 

 beider Dialoge, zeigt sich die Übereinstimmung beider der Zeit nach 

 nahe bei einander liegenden Gespräche auch in anderem, wie z. ß. 

 darin, dass nachdem die Hauptpunkte dialogisch erörtert sind, mit 

 einer peroratio abgeschlossen wird. In der Schrift de libertate arbitrii 

 p. 1009 schreibt Valla: Ad perorationem igitur veniamus aliquando- 

 que finem faciamus: cum tibi de praescientia, de voluntate dei, 

 de Boe'tio quaerenti, nt reor , satisfecerim , hoc quod reliquum est 

 exhortandi non docendi gratia dicam etc. Ahnlich schliesst er 

 das Gespräch de professione fol. 24 r. mit der laudatio fratrum als 

 einer peroratio ab. Und die de professione fol. 24 v. gebrauchte 

 Schlusswendung, das eben gehabte Gespräch aufzuzeichnen und dem 

 Eingangs genannten Platamonius zu unterbreiten, hat ihr Analagon 

 an dem Abschluss der Schrift de libertate arbitrii, worin Valla 

 p. 1010 auf die seinem Mitunterredner Glarea in den Mund gelegten 

 Worte: ceterum haue disputatiouem, quam inter nos habuimus, 

 nonne mandabis litteris et in commentarium rediges ut huius boni 

 alios partieipes facias , erwidert, probe admones, faciamus huius 

 rei ceteros iudices, si bona est, partieipes , et ante omnes ad 

 episcopum Ilerdensem disputatiouem haue scriptum et ut ais in 

 commentarium redaetam mittamus etc. So kehrt in beiden Dialogen 

 (auch dies nach Cicero's Muster) der Schluss zum Anfang zurück, 

 indem die Widmung als ein Ergebniss der Unterredung selbst sich 

 herausstellt. Endlich tragen beide, in denen die dialogische Er- 

 örterung in rascher Wechselrede von nur zwei Personen geführt 

 wird — denn Paulus Corbio in de professione kann als Mitunter- 

 redner kaum gelten — recht eigentlich dialogischen Charakter und 

 heben sich in dieser Beziehung wie in manchem andern von dem 

 beträchtlich älteren und umfangreicheren Dialog de voluptate oder 

 de vero bono ab. Denn in diesem ist die Unterredung, der Valla 

 nach der Fiction als junger Mann beigewohnt, eine von ihm erzählte, 

 doch tritt das dialogische überall mehr zurück, indem (in der dem 



J ) Valla meint den Eingang von Cicero's Laelius (vgl. Tuscul. I 4, 8): doch 

 ist sein Tadel unbegründet, da ja Cicero den Dialog von Scaevola, wie 

 ihn dieser mit Fannius und Laelius gehalten, erzählen lassen konnte. 



4* 



