ß4 V a h I e n 



selbst, dass sie vor der Eroberung Neapels 1442 ausgearbeitet 

 sind, indem er Antidotum in Poggium IV 342 schreibt: mentiris, 

 quoniam et antequam rex expugnaret Neapolim , fuit mihi ille 

 inimicissimus (Panormita) iam inde a Caieta, tametsi male adhue 

 sarta gratia erat Papiae rescissa et post ortas inter nos simultates 

 ego de novi testamenti collatione composui, ut ipse illud opus a me 

 ostensum sibi non queat dicere. 



Hiernach also dürfen wir annehmen, dass der Dialog de pro- 

 fessione, der übrigens weder in den Recriminationes in Factum noch 

 im Antidotum in Poggium erwähnt wird**), zu den vor 1442 ver- 

 fassten Schriften gehört, wonach er dem andern, ihm auch in der äussern 

 Anläse verwandten de libertate arbitrii in der Zeit näher gerückt wird. 

 Fassen wir das Ergebniss dieser Untersuchung zusammen, so 

 erhalten wir folgende chronologische Reihe: 1431 de voluptate in 

 erster Bearbeitung; 1433 in zweiter Bearbeitung unter dem Titel 

 de vero bono; in dem Intervall von 1433 — 1438 die dialecticae 

 quaestiones ; 1438 das III. Buch der Elegantiae und in den Jahren 

 kurz vorher und nachher die übrigen Bücher dieses Werkes; 1438 — 

 1442 die Dialoge de libertate arbitrii und de professione religio- 

 sorum. In diesen Ansätzen , welche der Aufreihung in der Apologia 

 entsprechen, wird kaum ein Irrthum sein, wenn auch in dem einen 

 und andern Fall sich die Grenzen vielleicht noch enger ziehen Hessen. 

 Dies wäre für den Dialog de professione möglich geworden, 

 wenn es hätte gelingen wollen, die im Eingang desselben erwähnte 

 Entdeckung einer Verschwörung, welche auf den 4. Januar gefallen, 

 an ein bestimmtes Jahr zu heften. An Complotten und Ver- 

 schwörungen hat es in jenen Jahren eines langwierigen Prätendenten- 

 kriegs, in welchem das Königreich Neapel in die Angiovinische, 

 Dyrrhachinische, Aragonesische Partei gespalten war, zwischen 

 welchen noch eine pontificische ihr Spiel trieb, überall nicht gefehlt, 

 doch was ich dieser Art erwähnt finde, ist entweder undatirt oder 

 fügt sich sonst nicht zu Valla's Angaben: vielleicht gelingt es 



annis ex quo composui, et apud Marcellum sunt Caput ferreum iam inde 

 a discessu dociissimi viri . . S. Petri Cardinalis (Nie. Cusanus). 

 1 3 ) Man darf daraus mit Sicherheit schliessen, dass sie weder Facius noch 1 

 Pog^ius bekannt war: viele Abschriften derselben werden also wohl über- 

 haupt nicht verbreitet gewesen sein , wie denn auch heute nur eine einzige 

 sich erhalten hat. 





