68 K t f c a I a 



kommen des aurog neben äÄ/wv veranlasst werde, diese Worte im 

 Gegensatze zu einander aufzulassen, und dass der von Schmidt an- 

 gegebene Gegensatz, eben weil v\xzlg hier nicht vorkommt, nicht 

 richtig zu sein scheine : so wäre darauf zu erwidern, dass auch nach 

 Schmidt's Erklärung avrog wo v f/ÜAvSa seinen guten Grund hat; j 

 diese Worte veranlassen uns, an den Gegensatz zu denken ovx oCkkov I 

 e/^eiv IxeXevoa. oder ovx ä//cv ekcfxipoc. Übrigens beabsichtigte So- I 

 phokles offenbar bei naf äyysXwv äÄ/wv den Gegensatz rcap' u/mcliv i 

 aürwv nahezulegen, da er in bedeutsamer Weise tzvmol zwischen 

 dyyiXoiv und ä/Uwv setzte, worauf auch schon Schmidt hinge- 

 wiesen hat. 



V. 9 ff. 



a/X . (1) yzpciii. <pp&C , insi npintav ifog 

 npo tojvo£ yoüvslv. t'ivi Tpön'j} xaSiaroLTZ. 

 otiaoLVTzq yj <jrep£avTS£ j wg SilovTog av 

 gjnoö npoaapxelv nöcv. 



Sr£'ptav-£c wird gewöhnlich gelesen, obzwar Laurentianus 

 0Ti£avreg hat und arip^avrsg „a. m. rec." herrührt. In anderen Hand- 

 schriften steht theils axitavTig, theils aTsptavrsg. luTip^avTsg wird 

 auf doppelte Weise erklärt: 



a) Schol.: vi ydp oiä. oiog xoÄda«w£. ■?, r.7.^ivTzg iy.oixia.grvyj.lv 

 aZioüTe. onep i§rj\ot>a£v diä. tov arip^avrsg. oiov. r]or, mnovSö-ig. 

 Hermann: „SripfevTsg non est petentes, sed a cquiescentes 

 ferendo quod evitari non potuit." Schneidevvin: „Statt des als Gegen- 

 satz zu oeLGavTsg erwarteten ndr, naJzövTsg wählt Oed. den milderen 

 Ausdruck Gripqavreg^ nachdem ihr euch in ein Unglück, das euch 

 betroffen, habt fügen müssen." Diese Erklärung ist sprachlich mög- 

 lich, aber dem Sinne nach unzulässig, weil sie der Situation nicht 

 angemessen ist. Aeiaavreg kann man gelten lassen; aber wie kann 

 Oidipus fragen, ob ein erlittenes Unglück Ursache der iopa sei? 

 Es hätte doch den Anschein, als wüsste er von Theben's Elend gar 

 nichts. Neuerdings hat auch Pelliccioni (Commentariis in Oed. R. 

 epimetron S. 13) gegen diese Auffassung sich erklärt: „At inepta 

 plane et otiosa fuisset Oedipi interrogatio, Oedipi inquam illius, qui 

 infelicem statum civitatis optime noverat." 





