74 



K v i c ;t 1 a 



Vermuthung voraus; die Verbindung [xr, ov ward wiederum als eine 

 fertige Formel, in welcher nur eine Negation fühlbar war, in die 

 Participialconstruction herübergenommen. Es scheint mir diese Con- 

 struction noch jünger zu sein, als ixr, ov mit dem Infinitiv. Der Satz- 

 complex nämlich, in welchem irn oö mit dem Participium vor- 

 kommt, hat regelmässig einen bejahenden Sinn. So ist z. B. an 

 unserer Stelle der Sinn „ich kann nicht umhin, eine solche iopa. zu 

 bemitleiden". Dies scheint daraus erklärt werden zu müssen, dass 

 man nach Analogie der Sätze, in denen \xr, oO mit dem Infinitiv vor- 

 kommt, auch mit dem Participium \xr, ov in der Weise zu verbinden 

 sich veranlasst fand, dass der ganze Satzcompiex ein positives Re- 

 sultat darbietet. Allerdings kann auch der Satz ^vadLhjr,rog yäp av 

 £tV/V rotavoc \xr, xaTOt)tT£ipa)v edpoiv den positiven Gedanken „facere 

 non possurn quin miserear" involvieren; aber \xr t ov war in diesem 

 Sinne gewiss deutlicher, weil man eben durch den sehr häufigen 

 Gebrauch von \xr t ov c. inf. an eine solche Verbindung des juur? ov mit 

 positivem Sinne gewöhnt war. 



Das Participium, welches mit ao ov verbunden wird, ist nicht 

 überall ein hypothetisches. An unserer Stelle hat es wohl diese Gel- 

 tung; ebenso Isokr. 10, 47 TOiavT-qg oi ritx-ng tvysTv, (liirz ^vvjtöv 

 ovra -3-£'jjv ysvioSai x.c'.rr ( v. ovy oiiv z- o.r, ov ~oav rr, yvc^UYi 01a- 

 fipovTU. Alter Her. (3, i 00 iho.rr, oOx i\vjnzaSc/.i. e<paoav, [xr t ov 

 nkr,ptog iovrog rov xvxXov ist das Participium nicht bedingend (cf. 

 Bellermann zu Soph. Oid. T. V. 221), ebenso wenig Her. 2, 110 



w 



ov ouatov eivat KJravat i^npoi^i rcov exsivov «v«~v; ( u.aTOJv \xr, ovx 



OmpßouXojxevov Toiot io'joint. 

 Tragödie 21 9 IT.: 



Schwierig ist die Stelle unserer 



ayco iivog ixiv rov Äd'/ov rovo' icsp'Jj. 

 civog oi rov npcty^ivrog. ov yäp av {xuxpav 

 iyyevov aCro \xr t ovv. «"/.wv ti <j6jx|3oAov. 

 vöv o\ varipog '/dp darög v.g daroiig Ts/ä), 

 uju.iv npowutvü Tzäai Kaou.sioi.g räds. 



Keine von den Erklärungen, die mir bekannt sind, herücksichtigt 

 gehörig das vöv 0' (im V. 222), welches einen Gegensatz zu dem 

 vorausgehenden einleitet, wobei, wie bekannt, die eigentliche Be- 

 deutung von vvv (Bezeichnung der Gegenwart) nicht hervortritt. Wo 

 findet sieh nun nach der Auffassung der Erklärer (parum ipse in- 



