Beiträge zur Kritik und Erklärung des Sophokles (König Oiilipus). 7£> 



yestigando proficerem, nisi aliquid indicii reperirem) dieser Gegen- 

 satz in den vorausgehenden Worten? Nirgends! Wir erwarten fol- 

 genden Zusammenhang; „Wäre ich nicht ein Fremdling, hätte ich 

 ein o-jp.ßoAov, so würde ich nicht lange nachzuforschen brauchen; so 

 aber, da ich später ein Thebaner geworden bin, muss ich eueren 

 Beistand in Anspruch nehmen". Diesen Sinn würde i-yjav ri a-JfxßoAov 

 gewähren. Sollen wir nun vielleicht hier einen Fall annehmen, in 

 welchem die hypothetische Negation \vc t und die Negation od sich 

 aufheben und den positiven Sinn ergeben „wenn ich nicht kein 

 Zeichen hätte", d. i. „wenn ich irgend ein Zeichen hätte"? Das wäre 

 doch sehr gewagt und ungerechtfertigt. Es bleibt somit (wenn mau 

 eben vöv o' und den Zusammenhang mit dem vorausgehenden gehörig 

 berücksichtigt) nur übrig, zu erklären: od yäp av, et juuj £evo£ r,v, 

 piaxodv i'^veuov cojtö, ioars <j.rj odx e/av rt aOp.ßoAov = wäre ich 

 nicht e i n F r e m d 1 i n g , so würde ich nicht lange so nach- 

 forschen, dass ich kein oüp.ß oAov hätte, d. h. gar bald 

 würde ich ein avfxßoAov haben. Diese Zuversicht ist für 

 Oidipus, der die Sphinx durch seinen so oft gerühmten Scharfsinn 

 besiegt hat, gewiss passend; und hiebei ist der folgende Gegensatz 

 vöv §i ganz erklärlich. — Es fragt sich nur, ob eywv diese Er- 

 klärung zulässt. Diese Frage ist zu bejahen. So wie ein Adjectiv 

 möglich wäre, z. B. od yäp dv /xaxpdv lyyiuov ccuto aTTpaxTog oder 

 änpaxrog wv, so ist auch jutr, ovx e^wv zulässig. Es ist diesParticipium 

 prädicativ und, was das Verhältniss zu ov ydp av jm.axpdv lyvsvov olvtö 

 betrifft, co nsecutiv aufzufassen „ich würde nicht lange nachfor- 

 schen als ein kein Erkennungsmittel habender, so dass icli kein Er- 

 kennungsmittel hätte". Demnach hat auch dieser Satzcomplex im 

 Ganzen einen positiven Sinn, gerade so wie die Coostruction p.n ov 

 mit dem Infinitiv, z. B. et jj.rj £evo? ^v, ovy^ otov r' r,v lp\i p\ri ovx. 

 e^etv -i. o"d/jtj3oAov. 



In derselben Weise ist Oid. Kol. 359 f. zu erklären: 



r//.zig 'jap od xevr; ye, rour' e*yw aa^On; 

 i^oioa.. /J.rj oüyi oet ( a' ejuiot (pipovad ri, 



welche Stelle Bellermann (zu Oid. T. 221) gut erklärt: „Du kommst 

 nicht leer, ohne eine Schreckensnachricht zu bringen; du kommst 

 nicht als eine, die keine Schreckensnachricht bringt". 



