76 Kvical 



IV. 



Es ist im vorausgehenden behauptet worden, dass die Ver- 

 bindung /jivj oö zwar ursprünglich so gebraucht ward, dass beide 

 Elemente, fx-n ebenso wie oü, die ihnen zukommende Geltung hatten, 

 dass aber später diese Verbindung als eine fertige sprachliche 

 Formel auch auf den Infinitiv und auf das Participium ausgedehnt 

 ward. Als eine sehr zutreffende Analogie können wir in dieser Be- 

 ziehung die Verbindung ov [kr, anführen. Indem nämlich ov u.r, mit 

 dem folgenden Verbum nach und nach zu einem einzigen Begriff, 

 dem einer stark verneinenden Behauptung verschmolz, kam es , dass 

 die Sprache .mit dieser Fügung frei schaltete und sie eben so gut 

 wie einen anderen Satz in verschiedene Verhältnisse der Abhängig- 

 keit treten liess. So wurde z. B. auch ein das Object bezeichnender 

 Accusativus cum Infinitivo mit 0C1 pj versehen, wie Eur. Phoen. 

 1592 f.: 



aoL'jiGig yap eins Teipeaiccg o'j ^.r; nozs. 

 aov rr,voi yfjv oixovvTog ev r.päz.v.v TtoXtv. 



Man würde ganz irre gehen, wenn mau sich bemühen wollte, in 

 dieser Construction die Geltung der einzelnen Elemente ov und [xri 

 zu verfolgen und nachzuweisen. Nicht in dieser Construction darf man 

 die Function von ov und p\r, nachweisen wollen, sondern vielmehr in 

 der Construction ov p.r, r.ori eu npälgy rzöhg. Weil dieser Satz als 

 eine starke Negation gefühlt wurde, so construierte man dann auch 

 stnsv ov ixrj eu npä^Etv nokiv. Eine andere Analogie bietet der Ge- 

 brauch von ovxovv dar. Vgl. Ztschft. f. d. öst. Gymn. X, S. 750, 751. 



V, 15 f. 



oodg jut.£v r,i).äg odv.O'. npoar^-Sa. 

 ßto^olai TOig aolg • oi //iv ovdsnoi if.txx.pdv 

 izTi'j.crcci oSivovTeg, oi oi 7vv yhpci. ßccpstg 

 Uprig, b/öj (Jliv Zrjvog^ oi o' irr' f/.5-£wv 

 "ksxroi. 



„Bojixolo'i TOlg o~olg. Non aris tibi dicatis, sed aris pro 

 foribus tuarum aedium positis". Brunck. Abzulehnen ist Nauck's 

 Conjectur und Bemerkung: „Vermuthlieh 0011.0101 xoig voig. Die 





