Beitrüge zur Kritik und Erklärung <les Sophokles (Koni» Oidipus). 99 



1. Die Verse 246 — 248 sind keine müssige Wiederholung der- 

 selben Verwünschung, die 236 — 243 feierlich verkündet wurde. 

 Die Verkündigung der Acht geht auf die Zukunft; die Verwünschung 

 246 — 248 auf die Gegenwart. Vgl. das oben gesagte. 



2. Zwischen dem \xiv im V. 244 und dem oi im V. 246 findet 

 allerdings kein Zusammenhang statt (Ribb. S. 3 und S. 21); es ist 

 unmöglich, mit Classen (S. 16 — 17) diesen Zusammenhang anzu- 

 erkennen. Das oi in y.arrjyoixca oi (V. 246) und i^vx/o^ai d£ 

 (V. 249) ist eine blos anreihende Partikel; der wirkliche Gegensatz 

 von f/iv (244) wird erst durch oi (252) gegeben. Das jjt.£v ist an 

 i^6i gekettet und lässt it\jXv oi erwarten, was aber nicht unmittel- 

 bar folgen muss. Es konnte hier \j\xlv oi nicht unmittelbar folgen, 

 weil es dem Dichter darauf ankam, den Oidipus alle die Momente zu- 

 sammenstellen zu lassen, welche seinen Eifer in dieser Ange- 

 legenheit besonders beleuchten (vgl. die Darlegung des Gedanken- 

 zusammenhanges). Dass zahlreiche Beispiele einer solchen Beziehung 

 eines entfernteren (nicht des zunächst stehenden) oi auf jjisv sich 

 finden, ist bekannt. 



3. „Wenn der Mörder von Haus zu Haus Verstössen und von 

 allen Altären verjagt wird", so kann, sollte man meinen, von keinem 

 Xav^avstv (247) weiter die Rede sein. Es sieht vielmehr so aus, als 

 ob dies ein neuer Fall wäre: „wenn er doch verborgen bleibt, so 

 soll es ihm schlecht ergehen". Ribbeck (S. 3). Die Achterklärung 

 geht auf die Zukunft; Oidipus will aber auch für die Gegenwart 

 thun, was er eben thun kann; das ist die Verfluchung. 



4. Schwieriger als diese Punkte ist nun freilich vjXqqi (V. 251). 

 Wenn die Überlieferung in diesem Verse echt ist, so muss ich von 

 meinem Standpunkte aus sagen, dass roTzde auf V. 246 f. dre ng 

 £i£ wv asa^^cv, Sirs Tz A e i ö v oj v jul £ t a sich bezieht und dass 

 der Plural dadurch veranlasst worden ist. Wenn Ribbeck (S. 4) 

 sagt: „Wer sind diese olos? Die mehreren Mörder, unter der 

 Voraussetzung, dass er den Mörder an seinem Heerde birgt, dass 

 dieser £vi/£gtio$ yivoiTo'! Das ist doch einleuchtend toll" und 

 weiter: „Wo und was hat er denn geflucht? Ris jetzt noch nirgends 



! und mit keiner Silbe": so ist auf letzteres zu erwidern, dass er so 



■ eben mit xarrjyo/Jiai oi y.rA. einen Fluch ausgesprochen hat. Auf die 



' erste Einwendung aber müsste ich unter Voraussetzung der Echtheit 



des Wortes toIi$£ sagen, dass die im V. 246, 247 gebrauchte Weu- 



7* 



