110 K v i i- ;i 1 * 



was ein weiterer Beweis für die gänzliche Nichtbeachtung von 

 V. 118 f. ist. Ich erkläre mir diese Differenz zwischen K reo n's Mit- 

 theilung und der Angabe des Chores auf folgende Weise. Der 

 Diener, der dem ßlutbade entronnen war, erzählte nach seiner j 

 Rückkehr den Bürgern, bevor er in den königlichen Palast kam, 

 den wahren Sachverhalt (nur mit der natürlichen, die Feigheit 

 beschönigenden Abweichung von der Wahrheit, dass er die Mehr- 

 zahl statt der Einzahl gebrauchte), dass Wanderer den Laios er- 

 schlagen hätten. Als er dann in den Palast kam und den Oidipus, der 

 mittlerweile König geworden war (cf. 758 ff.) erblickte, da erzählte j 

 er der lokaste sowol als dem Kreon von lyorai; hierauf mochte er 

 dann auch wol anderen dieselbe Modifikation vortragen (cf. 850). 

 Der Chorführer aber, der V. 292 spricht, hat das Gerücht in jener 

 ersten Fassung vernommen; Oidipus aber, indem er 293 sagt rjxou<ja 

 y.dyoj, hat dabei die ihm von Kreon gemachten Mittheilungen im i 

 Sinne, ohne sich jedoch dieselben lebhaft zu reproduciren, wesshalb 

 er die Differenz nicht beachtet. 



Dass der Mörder V. 293 nicht ausdrücklich genannt wird 

 und doch im V. 294 zu v/u und 295 zu \xvjzI als Subject hinzuge- 

 dacht werden muss, ist durchaus nicht bedenklich. Die Worte 294 f. 

 enthalten eine an und für sich so klare Rückweisung auf den Mörder 

 (dem Chor schwebt die Achterklärung vor), dass ein Missverständ- 

 nis unmöglich ist; der Mörder ist die Person, um den sich das ganze 

 Gespräch dreht. Schon Erfurdt bemerkte richtig: „Stare tarnen potest 

 vulgata, si verbo v/u seq. v. non töv tdivra, sed, qui loquentis 

 animo obversabatur, interfectorem respici putes". 



Die Unzukömmlichkeit, welche durch die Conjectur töv de opwvr' 

 geschaffen wird, ist die, dass man nicht begreift, warum diese banale, 

 ganz und gar selbstverständliche Äusserung „derThäter aber ist nicht 

 zu sehen", d. i. „der Mörder aber ist unbekannt" hier hätte einge- 

 schoben werden sollen. Man müsste annehmen, dass es dem Dichter 

 nur um die Ausfüllung des Verses zu thun war und dass er eine ge- 

 schicktere Ausfüllung des Verses zu geben nicht in der Lage war. 



V. 305 ff. 



O-olßos yäo, si /.et'. ij.r, v.'k'juc rcöv «yyiÄojv, 



