Beiträge zur Kritik und Erklärung des Sophokles (König Oidipus). 



\i.övr t v av i\3slv zoOds toO voari^ctrog, 

 ei TCjg y.zavovzag A&iov \j.0L^ivzsg ev 

 xTsiva.ip.sv Y] yr,g yjydöot.g i-/.TZ£tj.tyo:itxs$a. 



Mit Recht hat Meinecke (Oed. Col. p. 226) an e5 (308) An- 

 stoss genommen. Ich glaube, dass man auf die Unzulässigkeit dieses 

 Wortes nur aufmerksam gemacht zu werden braucht, um dieselbe 

 sehr lebhaft zu fühlen. Meinecke vermuthet für s5 r t ; wahrschein- 

 licher dürfte aber au sein, welches in der Bedeutung „hinwiederum" 

 die entsprechende Vergeltung bezeichnen würde. Vgl. besonders 

 Eur. Or. 501 ff. 



ei zovo dnoxreiveiev 6\i.o\excpog yvvr} 



■%ßi zovos xcäg <x\) ix-nzip' dvTOcnoxTevel, 

 nipag ort koi xaxwv TzpoßrtasTOUi 



Für diese Conjectur spricht auch der Umstand, dass im V. 100, 

 auf den sich diese Stelle bezieht, die Wiedervergeltung in ähnlicher 

 Weise, und zwar durch r.akiv, bezeichnet wird. 



V. 312 f. 



pvaoti (jeauTOv y.cti tzoKvj, avocci o £fxs, 

 pvaou de Käv jjuaaaa zoO ze^vny.özog. 



Die bei Schneidewin-Nauck sich findende Erklärung der Worte 

 fvaoa nöcv ixiv.op.a ist nicht annehmbar. Diese Worte können nicht 

 bedeuten „schaffe Rettung durch Entfernung des /juä<7/j.«" . Sopho- 

 kles hat hier puaai nicht in derselben Bedeutung gesetzt, wie im vor- 

 ausgehenden Verse; denn wie könnte in dieser Bedeutung mit dem 

 Verbum p.iaaixa als Object verbunden werden? Man sollte solche 

 Phrasen, durch welche nichts erklärt wird, vermeiden. 'Pücou pu'cc- 

 afxa war nur desshalb möglich, weil in dem Verbum die Bedeutung 

 „wegziehen, beseitigen" gefühlt wurde. Zufolge dieser Bedeutung 

 konnte eben so gut gesagt werden ovsrsSo.i rt „etwas Gefahrdrohen- 

 des wegziehen, entfernen," wie pveaSxi ziva. (rtvog) „einen von einer 

 Gefahr wegziehen, schützen". Dass diese letztere Construction und 

 Bedeutung die regelmässige geworden ist, das machte die Anwen- 

 dung von pveoSai zi in der hier anzunehmenden Bedeutung nicht ab- 

 solut unmöglich. Bei Sophokles findet sich allerdings kein factischer 

 Beleg für dieselbe, und auch bei anderen Schriftstellern sind die 



