126 



ähnlich der Form und dem Gedanken nach. So lassen sich in diesem 

 Chorliede, wie auch in anderen, noch mehrere solche Pavallelismen 

 nachweisen. Die grosse Anzahl solcher Parallelismen beweist, dass 

 man es mit keiner zufälligen Erscheinung zu thun hat. Vgl. z. B. 

 noch die Parallelismen der 1. 2. 3. Strophe und Antistrophe im Aias 

 348 ff. oder 1203 vipfiv im o. Verse der Strophe mit riptyiq (12 IS) 

 im 5. Verse der Antistrophe, oder 1210 Tpoiocg opp. 1222 'ASävccq 

 u. s. w. Man ist um so mehr berechtigt, solche Symmetrien hervor- 

 zuheben, da eine Classe solcher Parallelismen, nämlich die Wieder- 

 kehr von Interjectionen an denselben Stellen der Strophe und Anti- 

 strophe notorisch und unzweifelhaft vom Dichter beabsichtigt ist. 



V. 489 ff. 



vi yäp r, Accßdax'.dcttg 



$ tö) Holvßo'j veuoq vas.it , o\jn nüpoiSiv nor' eyuy' ovrs t« 



e^ccS-cv, npoq otou ot? ßaaccvw * * * * 



ini rav s/ri&ajmov y&ziv eijx' Oioinödcc Aaßoaxt&ai? 



lniv.ovpoq aoyj^oov .S-avärwv. 



So lässt Nauck diese Stelle drucken, während Hermann in der 

 Strophe keine Lücke annahm, dagegen in der Antistrophe die Worte 

 yap in a-Jro> tilgte. Dies Auskunftsmittel, welches Dindorf annahm, 

 ist aber ein höchst unwahrscheinliches, da der Scholiast die von 

 Hermann getilgten Worte kannte 1 ), wenn auch seine Erklärung sonst 

 ganz falsch ist. Ausserdem wird, wenn man schreibt 



d}.V ovtzot rywy' av, xpiv \ooi\k 6p$6v inoq /j(.£jjiyoju.£vwv av xa- 



rayaäjv. 

 yav£pä nrepoeoa' r t lSz xdpa 



ttote, xai aoyoq &<pSr t , 



der Zusammenhang so sehr vermisst, dass man, wenn der Text 

 in dieser Fassung überliefert wäre, an die Richtigkeit desselben nicht 

 glauben könnte und zu einer Conjectur sich veranlasst sähe. Auch 

 kann man vielleicht auf den Parallelismus zwischen im räv inioa^iov 



1) a f/iv s-yxaXoOffiv aürä). stöv^a xal ou 7rävrwj aXv;3v?. a §£ xaro'jp^wae, 



