Beiträge zur Kritik und Erklärung des Sophokles (König' Oidipus). 1 »> i> 



oüoi'v soll durch die zum dreisilbigen Originale -/.ovdh rtvo^zv ange- 

 wandte viersylbige Erklärung riwaap.ev überdeckt und dies r,v6<7a/jiEv 

 selbst wieder in ^xouffa/uev verschrieben worden sein, und „diesem 

 xo'Joev Yivop.£\> wird das Verbum im Anfange des Verses entsprochen 

 haben"; demnach schreibt Heimsoeth sofort xazrirjyotxsv statt nap- 

 £7/ou.£v. Auf diese Weise dürfte es möglich sein, alles aus allem zu 

 machen. Die Phantasie hat, wenn man zu erwägen beginnt, was alles 

 geschehen sein kann, einen sehr weiten Spielraum. Man könnte 

 z. B. mit demselben Hecht oder Unrecht sagen, dass Sophokles xoJosv 

 r,v tcasov schrieb, dass dies dureh y.o-joiv ■r,v'jG'z\xzv^ hoOk r/vÜ7«u.iv 

 erklärt und in xovx rf/.o'jaaii£v verschrieben ward. Und solcher werth- 

 losen Hypothesen könnte man gar viele aufstellen, ohne sich damit 

 ein Verdienst um den Dichter zu erwerben. Dagegen hat sicli Pel- 

 liccioni, in dessen Büchlein sich freilich sonst vieles sonderbare 

 findet, um diese Stelle ein wirkliches Verdienst erworben. Er hat 

 sich die Frage gestellt, ob nicht unserer Stelle eher durch eine 

 gründliehe Exegese, als durch das kritische Messer, geholfen werden 

 könnte, und er gibt auf diese Frage eine bejahende und, wie ich 

 glaube, glückliche Antwort. 



Im V. 504 fragt Oidipus, ob Teiresias gleich nach der Ermor- 

 dung des Laios bezüglich des Oidipus itxvtGzzö rt d. i. ob er schon 

 damals den Oidipus des Mordes beschuldigte J ) Kreon weiss davon 

 nichts. Nun könnte aber, wenn Teiresias damals noch nicht jene Be- 

 schuldigung aussprach, der Grund davon der sein, dass vielleicht 

 überhaupt gar keine Nachforschung darüber angestellt wurde, wie 

 und durch wen Laios umkam: darum fragt Oidipus sofort a/X oi/x. 

 ipsvvuv roO Savövrog eaysTe; denn wenn Nachforschungen statt- 

 fanden und Teiresias trotzdem damals schwieg, so ist es nach Oidipus' 

 Meinung klar, dass seine jetzige Aussage eine betrügerische ist. Auf 

 diese Frage erwidert nun Kreon: „Allerdings haben wir nachge- 

 forscht ; s e d nihil t a 1 e de t e tunc a Tir e s i a dictum a u d i v i- 

 mus" (Pelliccioni). Oux wüaaixsv bezieht sich also auf V. !>64. 

 Würde hier nicht das Gesetz der Stichomyt'iie obwalten, so hätte Kreon 



') Kreon versteht nämlich die Worte des Oidipus, wenn sie auch unbestimmt sind, 

 doch ganz gut, da ihm nicht blos hinterbracht wurde Seiv' zkt, xarvj'/opsiv aüroO 

 rov rJfiavvov Oidi-o-jv, sondern auch, dass Teresias den Oidipus einen Mörder 

 nannte; cf. 52o f. 



