Beiträge zur Kritik und Erklärung <les Sophokles (Koni; Oidipus). 141 



Pelliecioni: ,,At non ex aedibus hercle, sed ab interiore tantum regia 

 in aulam sive atrium, ubi bospites et amici excipiebantur. Imo antiquae 

 moi'um simplicitati non absonum fuisset Creontem vel ex aedibus 

 evoeari, eoque magis quod, ut recte observat Meinekius, res elam 

 Oedipo erat agenda". Und sehr beachtenswerth ist das Argument: 

 „Porro audAksiv semel in tragoedia, idque convicii causa, de 

 blanditiis caninis usurpatum iuvenimus ab Euripide Androm. 628: 

 de viro principe ac dignitate paene regia, non satis conveniens et a 

 magniloquentia tragica abliorrens videtur." 



V. 599 ff 



nü>g ftr,T , iy6) xsiv' av lüfioiij.' , d<psig rdot; 

 ovx av yivoiTO vovg xccxog xa//jj£ <ppov<hv. 

 aAX' out" 1 ipaovng zncoi 7r,g yvib^g syuv, 

 out' av [J.ZT äAAo'j opOivzog av r^ajvjv nori. 



Auch diese Stelle hat Heimsoeth's Kritik (S. 79) nicht ver- 

 schont; Sophokles soll geschrieben haben 



ovx av ysvot.3-' ovroig 6 voög •/. ocxtig (ppovüv. 

 aXX' ov~s XyjTyg rr t a^s. avg a.p'fjt]g eövv. 



Die richtige Erklärung von V. 600 ist: „Nicht könnte ein Sinn 

 (vovg), der schön (richtig, vernünftig) erwägt (xalüg ypovwv), 

 ! schlecht (y.ouög prädicativ) werden" <) d. h., wenn man auf Kreon's 

 Verhältnis es anwendet: „mein vovg ist xalüg ypovüv, er erwägt 

 | vernünftig die Vortheile, deren ich mich in meiner gegenwärtigen 

 ! Lage erfreue, und er kann desshalb nicht xaxog werden, d. h. die 

 Schlechtigkeit, die du mir zutraust, kann mir nicht in den Sinn 

 kommen". Es ist eine Erwiderung auf 582. Ob aus dieser Erklärung 

 „etwas herauskommt," mag jeder Unbefangene entscheiden; ich für 

 meinen Theil bin überzeugt, dass die Übereinstimmung dieses Ver- 

 ses mit der ganzen Auseinandersetzung Kreon's eine solche ist, dass 

 sie gar nichts zu wünschen übrig lässt. Und diese Erklärung ist 

 nicht neu; schon der Scholiast gibt sie: 6 xalihg cppovüv vovg ovx 

 av xaxog yivono. Dass der Scholiast xctxög in ethischem Sinne 

 nahm, ist aus dem Scholion zu 599 klar. In neuester Zeit hat Pel- 

 liccioni diese Erklärung wieder aufgestellt. 



') xaxö? bezieht sich auf den Charakter, xscX5>$ ypovwv auf die Intelligenz. 



