

360 V a h 1 en 



fol. 1 Laurentii Vallensis e greco in lati/num translatio 

 Thucydidis ad sanc/tissimum dominum nrm dnm Ni/colaum papam 

 Quint um prooemi/um feliciter incipit / Quod Eneas apud / Vir- 



gilium fol. 2 probabis agnoscas (Schluss derDedicatlon) 



und schliesst fol. 184 Octavus et idem ultimus / thucydidis über 

 finit. / deo gratias. / Iussu pont. mux. Nicolai / pape quint i. ego 

 ioannes / Lamperti de rodeberg / posteaquam translatum est / hoc 

 opus primus transscrip/si M" CCCC° LH" pontifi/catus prefati diii / 

 nri. anno VI", mensis iulii / die XIII. Borne / 



Darauf folgt von Valla's eigener Hand : 



Hunc Thucydidis codicem , qualis nullus ut / opinor unquam 

 apud ipsos grecos vel scriptus vel / ornatus est magnificentius, idem 

 ego Lauren/tius, iussu scissimi diii nostri dni Nicolai di/vina Pro- 

 videntia pape Quinti , recognovi cum j ipso Ioanne, qui eum tarn 

 egregie scripsit. / Ideoque hec meo chirographo subscripsi, ut 

 esset I hie codex mee translationis archetypus , unde / cetera 

 possent exemplaria emendari. 



Eine andere Vaticanische Handschrift dieser Übersetzung 

 1799 (erwähnt bei Georgius Vita Nicolai p. 185) hat nur einen 

 Theil dieser Subscriptio : Octavus et idem ultimus Thucydidis 

 über finit. Millesimo CCCCLII. Domini Nicolai Papae Quinti anno 

 sexto. 



Das Autographon Valla's liegt mir in einem durch Reifferseheid's 

 Güte vermittelten Facsimile vor, und es zeigt wenigstens, dass Valla 

 nicht übertrieben, als er in den Recrimin. in Facium p. 477 von 

 seiner Handschrift sagte: nam vere possum in hoc gloriari, si 

 in minimis gloriari fas est, cum plurimi in figuris elementorum 

 ducendis nie antecellant , rix tarnen aliquem planius , apertius, 

 distinetius describere- An Handschriften der Thucydidesübersetzung 

 mangelt es auch in anderen Bibliotheken nicht; nach jener einen, 

 die Valla seihst als das Archetypon bezeichnet, verlohnte es sich 

 vielleicht, den Text derselben einmal zu revidieren, um auf dieser 

 Grundlage die wiederholt mit zweifelhaftem Erfolg geführte Unter- 

 suchung wieder aufzunehmen, in wie weit Valla's Übersetzung für die 

 Beurtheilung des griechischen Textes von Werth sei. Denn schon in 

 dem ersten undatierten Drucke der Übersetzung, welchen Barth. 

 Parthenins Benacensis, wie man annimmt, im Jahre 1482 besorgte, 



