Laurentii Vallae opuseula tria. II. Oll 



älteren in Florenz vorhandenen bedient und fremde Arbeit für eigene 

 ausgegeben. Wir kennen Facius' Anschuldigung aus Valla's Re- 

 criminutioncs in Factum IV p. 622: quod idem de Homeri tra- 

 latione effecisti; cum enim opus illud latinum factum scisses 

 Florentlae esse, ubi iam süpra centesimum annum est, et in 

 Nicolai bibliotheca Visum, paucis quibusdam permutatis, per- 

 mutatisne dicam an perversis, tuum efficere voluisti: sed tibi 

 purum est creditum, praesertim cum sint, qui intelligant , quam 

 miuimum litterarum graecarum teneas. Hierauf repliciert Valla: 

 Idem hoc quod superius stultitiae genug : quam credibile est 

 sperare ta/e furtum iri celatum? Ego vero nuper audivi Mediolani 

 esse tralationem Homeri ad verbum eamque barburam , Florentiae 

 quoque esse videor audivisse, sed apud Nicolaum fuisse modo 

 primum e.v te audio. Si quis tarnen probare potest, me aut haue 

 aut illam aut aliam ullam vidisse, non recuso, quin pro te men- 

 dacissimus videar. Sed o meri, non Homeri eultor, fac me scisse 

 illam Florentiae esse, fac in bibliotheca Nicolai vidisse, licet tu 

 non dicas a me visam sed scisse visam, num protinus in Campania 

 habui, aeeeptamne commodato cum huc veni, an per litteras im- 

 petratam: quorum neutrum factum esse credibile est. Ut sese 

 refellit omne mendacium. Saliern di.visses, me illinc transcripsisse, 

 quod licet plus quam temer arius es, dicere non es ausus: illud 

 tarnen audes, pauca quaedam a me immutata. Qui scis, ebrie, 

 me immutasse , qui utrumque non contulisti, nee illam ad verbum 

 tralationem. inspexisti, et ais: sed tibi purum est creditum. Qui- 

 nam sunt qui mihi non credunt , cur non ii furta mea palam 

 faciunt? etc. 



Man sollte glauben, dass diese energische Zurückweisung der 

 Verleumdung, die als das, was sie ist, schon in der Art wie sie 

 vorgebracht worden, sieh kund gibt, genügt hatte, Valla von 

 jeglichem Verdacht des Betrugs zu reinigen, der ja damals unschwer 

 sich hätte constatieren lassen. Dennoch schreibt G. Voigt, immer 

 geneigt, das schlechtere von den Menschen für wahr zu halten, 

 Wiederbelebung S. 358 A: 'Es wäre immerhin interessant zu wis- 

 sen, ob er wirklich, wie Fazio ihm vorwarf, die Übersetzung Pilato's 

 ausgebeutet hat. Letztere ist leider nur handschriftlich vor- 

 handen.' Gemeint nämlich ist unter jener burbura tralalio ad verbum 

 die einzige aus älterer Zeit vorhandene, welche auf Petrarcha's und 



25 # 



