422 V a h I e n 



her zusammengestellten Nachrichten über den Übersetzer sich auf 

 das beste zusammenschliessen und die behauptete Identität desselben 

 mit dem Juristen Franciscus Accolti Aretinus immer entschiedener 

 abweisen. Was aber die Bezeichnung des erstereu als Mariotti filius 

 und den Familiennamen Grifolini anlangt, so hat sich hierfür aus 

 römischen Handschriften nichts, aus florentinischen nichts wesent- 

 liches zur Ergänzung des oben aus Bandini mitgetheilten ergeben. 

 Erwähnt sei nur — denn eine Verzeichnung der überhaupt von diesen 

 Übersetzungen vorkommenden Handschriften liegt ausser meinem 

 Zwecke — dass in dem oben Anm. 58 angeführten von Bandini 

 Bibl. Leopold. II 725 beschriebenen Codex auf der Bückseite des 

 ersten Blattes von gleichzeitiger Hand, ausser der Notiz, dass die 

 Handschrift ein Geschenk von Cosmus Medices ist, der Inhalt so 

 angegeben wird: Iohannis Chrysostomi sanctissimi et beatissimi 

 viri infrascripta opera in hoc volumine continentur. Super evan- 

 gelio beati iohannis evangeliste ex greco in latinü traducto per 

 Franciscum dni mariocti de aretto orri. LXXX. — In einem Cod. 

 Magliabecchianus VI 7 , churt. saec. XV, welcher die Übersetzung 

 des Chrysostomus zum Iohannesevangelium enthält, ist auf dem Per- 

 gamentblatt zu Anfang von gleichzeitiger Hand folgende Notiz ge- 

 geben: Iste über est concentus sei Marci de florentia ordinis pre- 

 dicatorum : quem donavit deo conventui Vir dar. Cosmas litis de 

 medicis civis nobt florentinus, und ferner: Sei Iohannis chrysostomi 

 sr evangeliu sei lohis euanglste homelie LXXXVIII traduete p 

 franciscum aretinu circa annum dni 1439 et est hec originalis 

 traduetio quam Cosmo emendatam misit deus franciscus : cum 



derBescheidenheit des Franciscus gesagt wird, passt zu der Vorstellung, die 

 man von dem Rechtslehrer aus freilich nicht ganz verliisslichen Anecdoten I 

 (Tirahoschi VI 541) gewinnt, nicht wohl, um so besser aber zu der An- 

 spruchlosigkeit, welche sich in allen Vorreden des Übersetzers kund gab. 

 Und da Puntanus, der in ähnlicher Stellung am neapolitanischen Hofe jl 

 lebte, den Übersetzer nothwendig persönlich kennen musste, so steht l| 

 dahin, ob nicht vielmehr dieser gemeint sei, der, nachdem er Alphons' 

 Erziehung vollendet, in späteren Jahren in anderer Weise als Lehrer 1 

 thätig sein konnte. Denn die Bezeichnung genere nobilis kann nicht ent- '* 

 gegen stehen, da wir über die äusseren Lebensschicksale desselben näheres 

 nicht wissen, als dass er in der Vorrede zur Odyssee des exüium gedenkt, 

 in dem er lebe. Doch ist Pontanus' Zeugniss nach keiner Seite beweisend, ä 



