^ 



Üb. d. Genitivendung go i. A. pronominalen Declination »I. slav. Sprachen. 49 



gesetzten Pronominalstamm halten, nach Art des nur im Nominativ 

 und Accusativ vorkommenden cbto quid. Während der Schi ussth eil 

 dieser componirten, aber flexionslosen Form cbto dem griechischen 

 Stamme xo, sanskritisch ta, entspreche, könne so von cbso, ceso mit 

 dem sanskritischen Stamme sa und griechisch 6 vermittelt werden. 

 Es könnte aber, meint Bopp, auch das altslavische cbso, ceso so 

 gefasst werden . dass sein s erst auf slavischem Boden aus t ent- 

 sprungen sei, so dass die Neutralstämme cbto und cbso ursprünglich 

 eins wären. So viel stehe fest, dass die Endung go mit der sanskri- 

 tischen sja zusammenhänge, sei es, dass ihr g eine Erhärtung des 

 llalbvocals j sei oder eine Entartung des Zischlautes. 



Dieser Ansicht Bopp's schloss sich Schleicher an. Formen- 

 lehre 235; auch ich habe ihr beigepflichtet. Vergleichende Gram- 

 matik 3. Gl, indem wir beide die Erhärtung des j zu g annahmen. 

 Schleicher hat diese Theorie festgehalten: in der zweiten Ausgabe 

 seines Compendiums 628 lässt er logo aus taga und dieses aus 

 tasga, tasja entstehen, indem ersieh auf das altslovenische para- 

 skevgi aus dem griechischen nafjuffxsurj (Vergleichende Grammatik 

 l. 126) und auf einige andere Erscheinungen beruft, deren Beweis- 

 kraft in Zweifel gezogen werden darf. Ich glaube Bopp's Erklärung 

 aufgeben zu müssen, und will hier dasjenige darlegen, was dagegen 

 eingewendet werden muss. 



Erstens. Dass die blosse Zusammenstellung des togu mit tasja 

 jeden Beweis der Identität der Formen überflüssig mache, konnte 

 Bopp allerdings annehmen, weil er von der Ansicht ausgieng, dass 

 die indogermanischen Sprachen nicht nur aus einer Ursprache her- 

 vorgegangen, sondern auch, abgesehen von Lautgesetzen, identisch 

 geblieben seien, eine Ansicht, deren Jjnhaltbarkeit gegenwärtig 

 allgemein anerkannt ist. Zweitens. Dass sich in den slavischen 

 Sprachen j zu g erhärten könne, ist nicht nachweisbar: wenn ehe- 

 dem von mir auf das altpolnische gi für ji hingewiesen wurde, so 

 kann ich jetzt in gi nur eine minder genaue Schreibung für ji, alt- 

 slo venisch i, erblicken. Drittens. Dass s in zahlreichen Fällen in 

 // (t\. i. chj übergeht, ist bekannt: von der Verwandlung des s in g 

 jedoch gibt es kein Beispiel, wie Bopp selbst bemerkt. Viertens. 

 Dass so in cb-so , ce-so dem sanskritischen sja entspricht, daran 

 zweifle ich nicht: dass so statt des erwarteten sjo, se steht, kann 

 mich in meiner Ansicht nicht beirren, indem j auch sonst spurlos 



Sif/.h. .1. phil.-hist. Cl. LXII. B<). II. Hft. 4 



