2}liS >• Siliiilti«, l'lier .■ine Siimiiiii l-i'^iim iIcs Xil. .I.ilii liiimlerlH. Nadilni;;-. 



iit si ivs iiu-a ti-iiiisirct aliqiioiiKKlo in possessionem alleriiis, inilii 

 ilatur aclio contra ouiii, i|iiae dicitin- ilirecta Yeiuiicalio. (Juae aiilfin 

 sit direola rri vcMidicatio, (juao iililis priiis docetur. Actio in n-m 

 datur alicui, iioii (|iiia res siia sed taii(|mn siia, qiiia iam cuepit iisii- 

 caporo, sed tiiiia iioiulum iisiicaptiü coniplcla est, idco habet roj^rcs- 

 suin contra possessionem, <//<(>r/ paicfecerat hn'iusmodi e.vemplo. Li!»» r 

 mihi venditiis est ab alio, ciiius non erat et bona lide «juia eredidi, 

 quod suus esset et ipse putavit, suum esse. Ideo venit postea in pos- 

 sessionem alterius. Contra illum ergo datur mihi actio, quae dicitnr 

 publiciana, quae dicitur vendicatio indireeta et dieitur publiciana a!» 

 interventione, quae datur contra quemiibet nisi contra dominum ipsius 

 rei. Datur tarnen contra illum in cunctis casibus'. 



Die Eintheilung der Präscriptionen kommt nicht vor. Dass 

 Placentin vor Augen gewesen sein kann, leugne ich nicht; aber 

 mit Sicherheit lässt es sich nicht behaupten. Ich komme damit 7Aim 

 letzten Einwände Stiutzings: es scheine ihm das Werk in der 

 Hauptsache vollständig vorzuliegen. Dies glaube ich nicht. Denn 

 1. deutet, wie Stintzing selbst zugibt, der Anfang: 'quia tota dilTi- 

 cultas' cet. auf eine Lücke; 2. beweist der Wiener Codex, dass der 

 Göttweiger schon jenem gegenüber unvollständig ist; da letzterer 

 mir nicht mehr vorliegt, so kann ich nicht angeben, ob nicht auch 

 noch andere kleinere Lücken ausgefüllt sind, als die angedeuteten; 

 3. die so eben mitgetheilten Stellen scheinen mir auch zu fordern, 

 dass Verweisungen und Erörterungen vorher gegangen sind; 4. ich 

 glaube, dass ein ganzer Tractat über die Exceptio nen ausgefallen 

 ist; unter dieser Aimahme fiele es auch nicht mehr auf, dass der 

 Verfasser auf den Tractat de actio nibus verweist. Ich bemerke 

 noch, dass die den Formeln vorausgehende Erörterung keinen Anlass 

 bietet, die Entscheidung einer Conlroverse als Grund für den Tractat 

 de praescrip tionibus hinzustellen. 



