Zur Geschichte der Lilor;itiir iiher (Ins Dekret Griitians. oZtt 



commnni iure nd milios lieredes tvanf^ive ^loteM de grntia tfniwti ei 

 cnnoiinm fjcnif/nilate conceditiir, ut ad sanguinis transeat heredes. 

 Iiide est etiam, quod ipsuin ins grntin appellatiir, uti s. q. V. c. \. 

 Tarnen est etiam, qiiod sine metii symoniaci criminis vendi non 

 potest, ut j. e. q. nemini. Est tarnen spirituale mixtum; nam si 

 mernm esset, non posset laicis de iure concedi. Item quaeritur, cum 

 plures sint patroni alicuius ecciesiae, an aequaliter vel inaequalüer 

 haheant j. p ? Et credinus, qnod, cum sit res ineorporea, divisionem 

 non patitiir, sed totum est in singulis et a singulis in solidum 

 liaheatur. Item cum j. p. per ditationes et locupletiones acqniritur, ut j. 

 e. q. fiUis, quaeritur, an, quieunque aliquid dat ecciesiae puta XL 

 vel C. solidos, an per locupletiones dicatur j. p. acquisivisse? Et di- 

 cimus, quod, licet in canonibus non inveniatur expressum, quantum 

 quis dare debeat ad boc , ut per ditalionem j p. sibi acquisivisse 

 dicatur, tarnen credimus, quod non quaelibet donatio patronum con- 

 sütuit dantem sed si quis tantum dederit, ut inde clerici siistentari 

 possint. Unde adbaereas illi verbo ditaverint et patebit tibi solutio 

 quaestionis. Tunc autem ditare intelügitur, cum taiiliim assignat 

 ecciesiae, unde et luminaria et clericis necessaria possint submini- 

 strari, ut C. I. q. II. c. I. — Item quaeritur de eo, qui iusp. babet in 

 aliqua ecclesia, quae tarnen necessitate vel aüa de causa mutatur in 

 alium locum, in qua istavum ecclesiarum iste dicatur j. p. habere, 

 an in nova vel in veteri? Et eredimus, quod, si per ditationem j. p, 

 acquisivit, cum divitiae sequantur novam ecclcsiani, et j. p. per dita- 

 tionem acquisifam novam ecclesiam comitatur, Secus forte esset, si 

 per constructionem vel possessionem j. p. acqnisivisset. — Item q., 

 an j. p. sine consensu episcopi patronus possit religioso loco con- 

 cedere? Quod .'ipostolicus approbare videtur in extrava. qunmms 

 simus *)• Utruni autem qui concedit aram suam alicui vel vendit 



'J c. 10. de jure patr. Ul. 33. Comp. I. — Lehnt er auch die letztere rein civilistische 

 Frage iil), so eiillialt doeii die vor«iisgeiiende Erörterung eine höt hst priiktische 

 Casuistik. liufiiius hat eine lange Erörterung' über das Patroriat, Stephan us 

 nicht. Johannes F a v e n t i n u s liat die seinige aus Riifin entlehnt. Da er olTenhar 

 die Erörterungen von Rufin lie/.. .foiinnn ergänzt, in diesem Falle aiier nur Rufin, 

 im ersteren nur Stephan gemeint haben könnte, da Johann beide (des liuHn 

 und Steplian) hat; so halte ich für erwiesen, dass er unter der summa schlecht- 

 weg die des Johannes Faventinus versteht. Uie Erörterung über den Cha- 

 rakter des Palronats hat Rufin bez. Johann. 



21* 



