4:;s vof,. 



diu immI seil!'' Sliimmiii;^ wurde iiniiHi- vcrdrossoiier und liypochoiidri- 

 siliiT. \\ inl diese Ijjtiie iiielil j^ec iuiiel sein, filiei' die Ditrstelliiii^ der 

 IVrsdiien und Ziisliiiide. welelie in der zweiten Ahtlieilnnir uns voru^e- 

 lidnt werden, dfislere SoliiUlen /,n werfen!'' Wird die Seliril't in ilirer 

 zweiten lliilCle geu;('niil)er seinen zn einem Coni|dot verlinndenen per- 

 sönliehen Feinden nielil dennoch tjanz nniihsielitlieh nnd nnwillknrlieli 

 einen aiidloijetiselien Cli.'trakler erhallen, (hislieissf, wird Hoiissoan die 

 Thatsachen nieht in demselhen lälsehlielienLielile darslellen.in weh;hem 

 er sie als der ang-oblich beste Mann zn erleben ghuibte?i) In anderer 



') Ausser der einseitig-parleiisclien Schilderung der Pariser Verliiiltnisse und ihrer 

 geistreichen Kreise gehört hierher insitesondere die Darslelliiiig seines Verhält- 

 nisses zu (irimni, der Frau von Epinay und Dirlerol, und des später mit diesen 

 ei'lolgteti Itnidies. Has grosse Interesse der Kran/.osen für Menioriren nia^ nicht 

 wenig dazu lieigetragen lialien, dass die Beziehung Rousseau's zu den drei ge- 

 nannten Personen als ein Ereigniss seines Lehens betrachtet worden ist, gegen 

 welches alle andern zurücktreten. Sogar sein persönliches Verhältniss zu seinen 

 Hauptwerken tritt gegen die Eine grosse Frage in den Hintergrund, welche die 

 Mittel an die Hand gehen soll, um über den ganzen Charakter Housseau's ahzu- 

 nrtheilen. Ein grosser Kenner der französischen Literatur, Ste. I! e u v e , hat 

 Rousseau auf (Ji-utid dieser Beziehungen der absichtliehen Fälschung geziehen. 

 Er sagt in einem Artikel über Grimm (Causeries du Lundi, Paris 1853, VII, 

 226 — 260): toutes les fois, qixe son amour propre et son coin de vanite malade 

 sont en jeu, il ne se genc en rien pour mentir, et j'en suis arrive a cette 

 conviction, iju'ä Fegard de (iriuim il a e'te menteur. II l'a ete plus dangereu- 

 sement, (|u'il y a porte la sincerite de sa manie et un curienx arrangement de 

 detail. Die verschiedenen Mittel, welche Rousseau's Bekenntnissen als Correctiv 

 dienen können, namentlich die Memoiren firimm's und der Frau von E|)inay, 

 können wohl den Beweis liefern, dass Rousseau's Darstellung eine falsche sei, und 

 zwar falsch auf Grund des objectiven Thatbestandes. Aber man vergesse hierbei 

 nur nicht, dass Grimm und die Frau von Epinay, weil sie bei der eigenen Dar- 

 stellung jene Rousseau's vor sich hatten, gar sehr in der Lage waren, ein künstliebes 

 „An-angement de detail" vor/unehmen, und man vergesse vor allem nicht, dass 

 von der Feststellung des objectiven Thatbestandes zur Feststellung des subjectiven, 

 d. h. von der aus Selbsttäuschung hervorgegangenen falschen Darstellung zur 

 Lüge und absichtlichen Fälschung nocli ein weiter Weg ist. Als eine Berichtigung 

 muss es angesehen werden, wenn St. Marc Girai-din (Revue des deux Mondes, 

 18.'>3 f.) jenen Bruch Rousseau's als eine Folge einer dui-ch die Leidenschaft zur 

 Gräfin Houdetot hervorgerufenen und an W'ahnsinn grenzenden Krankhaftigkeit 

 seines Gemüths betrachtet. Denn hiemit wird doch auf den (Jemüthsbesfand 

 Rousseau's Rücksicht genommen. Wer sieb daran erinnert, dass ein sinnlich-roman- 

 hafter Zug von den Kindesfagen an Rousseau zur zweiten iSatur geworden war, 

 der wird an der Heftigkeit dei- Leidenscliaft Rousseau's gar nieht zweifeln. .Man 

 erinnere sich noch an den Gegensatz Rousseau's zu seinen ehemaligen Freunden 



