164 ŒUVRES DE PASTEUR 



faits que j'envisage ici plus particulièrement, ne réclame qu'un petit 

 nombre d'expériences. Mais si l'on cherche à se rendre compte de son 

 origine, si l'on suit avec rigueur les progrès de la science dans ce qui 

 s'y rapporte, on est frappé de la lenteur avec laquelle elle a pris nais- 

 sance. Elle n'est jamais l'œuvre d'un seul homme et chacun de ceux qui 

 y ont concouru lui ont donné bien des veilles. On peut adopter dès lors 

 dans l'exposition d'une découverte deux méthodes très distinctes : 

 l'une consisterait à énoncer la loi, et, sans s'inquiéter de la manière 

 dont elle s'est fait jour et de ses humbles débuts, à en donner une 

 démonstration claire et précise, sans s'inquiéter des difficultés dont elle 

 est entourée à son origine ; l'autre essentiellement historique consis- 

 terait à rappeler les efforts individuels des principaux auteurs qui ont 

 eu une part réelle à l'établissement de la loi, leurs expériences déci- 

 sives, en adoptant de préférence les termes mêmes dont ils se sont 

 servis, indiquant la disposition de leurs appareils et essayant de 

 reporter par la pensée l'auditeur à l'époque où la découverte a eu lieu. 

 Cette seconde méthode me paraît avoir de grands avantages sur la 

 première. Elle façonne l'esprit à la manière des inventeurs et devient 

 par là un guide excellent de l'intelligence. Elle montre que rien de 

 durable ne se fait sans beaucoup d'efforts. Elle donne à l'esprit des 

 habitudes de modestie, invite la jeunesse au respect de l'autorité et des 

 traditions, lui inspire le culte des grands hommes, sans faire d'eux des 

 demi-dieux avec des facultés surnaturelles et inaccessibles, mais les 

 montrant surtout hommes de labeur et de dévoûment, vertus dont 

 nous sommes tous capables quand une volonté forte nous assiste. 



La réimpression des ouvrages scientifiques ne se fait pas. L'éditeur 

 ne pourrait trouver à placer de tels ouvrages. Un gouvernement seul 

 peut l'entreprendre. Cette réimpression n'existant pas, parce que 

 d'autre part l'erreur y est trop souvent mêlée à la vérité, il en résulte 

 que l'on aborde la culture des sciences avec une ignorance complète du 

 passé. On s'imagine que la science est d'aujourd'hui. On ne voit pas 

 que son état actuel n'est qu'un progrès sur l'état d'une période précé- 

 dente. Ne sachant pas ce qu'une découverte utile a coûté de temps et de 

 labeur, on s'imagine qu'il est bien facile d'en faire, et dans tous les 

 genres, en morale, en politique, en institutions de tous genres. 



Qu'on ouvre les ouvrages élémentaires, ceux qui fixent pour la 

 première fois dans notre esprit les premières notions des sciences, on 

 n'y voit jamais la relation de l'historique d'une découverte. Rien qui 

 rappelle l'homme, l'auteur, le labeur ; rien qui éveille le respect pour 



