:{34 (KUVRFS DK PASTEUR 



Ce système comprend une classification des sciences et une prétendue 

 loi de l'histoire qui se résume dans cette affirmation : que les concep- 

 tions de l'esprit humain passent successivement par trois états : l'état 

 théologique, l'état métaphysique, l'état scientifique ou positif. 



M. Littré ne tarissait pas en éloges au sujet de cette doctrine et 

 de son auteur. Pour lui, Auguste Comte était un des hommes qui 

 devaient tenir une grande place dans la postérité, et la « philosophie 

 positive une de ces œuvres à peine séculaires qui changent le niveau ». 

 Interrogé sur ce qu'il estimait le plus dans l'emploi de sa laborieuse 

 vie, nul doute que sa pensée ne se fût portée avec complaisance sur 

 son rôle d'apôtre sincère et persévérant du positivisme. 



11 n'est pas rare de voir les plus savants hommes perdre parfois le 

 discernement de leur vrai mérite. C'est ce qui me fait un devoir d'un 

 jugement personnel sur la valeur de l'ouvrage d'Auguste Comte. Je 

 confesse que je suis arrivé à une opinion bien différente de celle de 

 M. Littré. Les causes de cette divergence me paraissent résulter de la 

 nature même des travaux qui ont occupé sa vie et de ceux qui sont 

 l'objet unique de la mienne. 



Les travaux de M. Littré ont porté sur des recherches d'histoire, 

 de linguistique, d'érudition scientifique et littéraire. La matière de 

 telles études est tout entière dans des faits appartenant au passé, 

 auxquels on ne peut rien ajouter ni retrancher. Il y suffit de la 

 méthode d'observation qui, le plus souvent, ne saurait donner des 

 démonstrations rigoureuses. Le propre, au contraire, de l'expérimen- 

 tation, c'est de ne pas en admettre d'autres. 



L'expérimentateur, homme de conquêtes sur la nature, se trouve 

 sans cesse aux prises avec des faits qui ne se sont point encore mani- 

 festés et n'existent, pour la plupart, qu'en puissance de devenir dans 

 les lois naturelles. L'inconnu dans le possible et non dans ce qui a été, 

 voilà son domaine, et, pour l'explorer, il a le secours de cette merveil- 

 leuse méthode expérimentale, dont on peut dire avec vérité, non qu'elle 

 suffit à tout, mais qu'elle trompe rarement et ceux-là seulement qui 

 s'en servent mal. Elle élimine certains faits, en provoque d'autres, 

 interroge la nature, la force à répondre et ne s'arrête que quand l'esprit 

 est pleinement satisfait. Le charme de nos études, l'enchantement de 

 la science, si l'on peut ainsi parler, consiste en ce que, partout et tou- 

 jours, nous pouvons donner la justification de nos principes et la 

 preuve de nos découvertes. 



L'erreur d'Auguste Comte et de M. Littré est de confondre cette 

 méthode avec la méthode restreinte de l'observation. Étrangers tous 

 deux à l'expérimentation, ils donnent au mot expérience l'acception 



