MELANGES SC lE XTI !• I QU ES ET LITTERAIRES 335 



qui lui est attribuée dans la conversation du monde, où il n'a point du 

 tout le même sens que dans le langage scientifique. Dans le premier 

 cas, l'expérience n'est que la simple observation des choses et l'induc- 

 tion qui conclut, plus ou moins légitimement, de ce qui a été à ce qui 

 pourrait être. La vraie méthode expérimentale va jusqu'à la preuve 

 sans réplique. 



Les conditions et le résultat quotidien du travail de l'homme de 

 science façonnent, en outre, son esprit à n'attribuer une idée de pro- 

 grès qu'à une idée d'invention. Pour juger de la valeur du positivisme, 

 ma première pensée a donc été d'y chercher l'invention. Je ne l'y ai 

 pas trouvée. On ne peut vraiment attribuer l'idée d'invention à la loi 

 dite des trois états de l'esprit humain, pas plus qu'à la classification 

 hiérarchique des sciences qui ne sont l'une et l'autre que des à peu 

 près, sans grande portée. Le positivisme, ne m'ofîrant aucune idée 

 neuve, me laisse réservé et défiant. 



La foi de M. Littré dans le positivisme lui vint également des apai- 

 sements qu'il y trouvait sur les grandes questions métaphysiques. 

 La négation comme le doute l'obsédaient. Auguste Comte l'a tiré 

 de l'un et de l'autre par un dogmatisme qui supprimait toute méta- 

 physique. 



En face de cette doctrine, M. Littré se disait : Tu n'as à te préoc- 

 cuper ni de l'origine ni de la fin des choses, ni de Dieu, ni de l'âme, 

 ni de théologie, ni de métaphysique ; suis ton penchant de chercheur 

 « inquiet ou charmé »; fuis l'absolu; n'aime que le relatif. Quelle 

 quiétude pour cette tête ardente, ambitieuse de parcourir tous les 

 champs du savoir ! 



On s'est pourtant trompé sur cette quiétude et l'on s'est payé de 

 fausses apparences en prétendant faire de M. Littré un athée résolu 

 et tranquille. Les croyances religieuses des autres ne lui étaient pas 

 indifférentes. « Je me suis trop rendu compte, dit-il, des souffrances 

 et des difficultés de la vie humaine pour vouloir ôter à qui que ce soit 

 des convictions qui le soutiennent dans les diverses épreuves. » Il ne 

 nie pas plus l'existence de Dieu que celle de l'immortalité de l'âme; il 

 en écarte a priori jusqu'à la pensée, parce qu'il proclame l'impossibi- 

 lité d'en constater scientifiquement l'existence. 



Quant à moi, qui juge que les mots progrès et invention sont syno- 

 nymes, je me demande au nom de quelle découverte nouvelle, philoso- 

 phique ou scientifique, on peut arracher de l'âme humaine ces hautes 

 préoccupations. Elles me paraissent d'essence éternelle, parce que le 



