i 



INDEX ANALYTIQUE ET SYNTHÉTIQUE 577 



ils peuvent venir de l'eau qui a servi à laver les vases, 471. A propos de la 

 discussion avec Bastian, VI, 188, 246 à 249. 

 — de la levure, d'après Claude Bernard, II, 539. 

 Discussion avec Colin sur les —, VI, 8, 9, 13 à 16. 



A propos de la formation de vibrions dans le pus des abcès (réponse à une 

 note de Bergeron), VI, 20. 



Réponse à une note de Lègros et Onimus, VI, 21, 22. 



Discussion avec J. Guérin sur la théorie des germes et ses applications à la 

 chirurgie, VI, 111. 



Discussion avec Poggiale sur —, VI, 41 et suiv. 



Rapport de Claude Bernard pour le prix Alhumbert, destiné à récompenser 

 des expériences sur les — , II, 635. 



Rapport de Balard sur les expériences relatives aux — , II, 637. 

 Je n'ai pas la prétention d'établir que jamais il n'existe de — . Dans les 

 sujets de cet ordre on ne peut pas prouver la négative. Mais j'ai la préten- 

 tion de démontrer avec rigueur que dans toutes les expériences où l'on a 

 cru reconnaître l'existence de —, chez les êtres les plus inférieurs, où le 

 débat se trouve aujourd'hui relégué, l'observateur a été victime d'illusions 

 ou de causes d'erreur qu'il n'a pas aperçues ou qu'il n'a pas su éviter, 

 II, 295. 



On ne peut pas prouver a priori qu'il n'existe pas de — . Tout ce que l'on 

 peut faire, c'est de démontrer : 1" qu'il y a eu des causes d'erreur inaper- 

 çues dans les expériences ; 2° qu'en écartant ces causes d'erreur sans tou- 

 cher aux conditions fondamentales des essais, toute apparition d'êtres infé- 

 rieurs cesse d'avoir lieu, II, 354. 



On ne peut, dans l'espèce, affirmer qu'il n'y a pas de — possible, VI, 

 note 1 de 25. 



Je pense qu'on peut sans absurdité chercher la — parce qu'il se peut qu'elle 

 existe réellement, mais ce qui est absurde, c'est de vouloir qu'elle soit parce 

 qu'elle est possible. Sur dix partisans de la — , il y en a généralement plus 

 de neuf qui l'admettent par sentiment, parce qu'il leur plairait qu'elle fût, 

 VI, 63. 



Le mystère de la vie n'est pas dans les manifestations de la vie chez les êtres 

 adultes, grands ou petits, il est tout entier dans le germe, dans la cellule 

 embryonnaire et dans son devenir. Si vous ne comprenez pas la — 

 de l'huître, vous ne devez pas davantage comprendre celle d'une cellule : 

 car tout le mystère de l'huître est dans la cellule d'où l'huître est sortie. 

 Cette cellule embryonnaire, étant donnée la vie de l'huître, n'est plus sou- 

 mise qu'à des actions physiques et chimiques, VI, note 1 de 25. 

 Provoquer une — , ce serait faire un germe ; ce serait faire la vie ; ce serait 

 résoudre le problème de son origine, VII, 29. 



La — je la cherche sans la découvrir depuis vingt ans. Non, je ne la juge 

 pas impossible. Mais quoi donc vous autorise à vouloir qu'elle ait été 

 l'origine de la vie ? Vous placez la matière avant la vie et vous faites la 

 matière existante de toute éternité. Qui vous dit que le progrès incessant de 

 la science n'obligera pas les savants, qui vivront dans un siècle, dans mille 

 ans, dans dix mille ans..., à affirmer que la vie a été de toute éternité et 

 non la matière ? Vous passez de la matière à la vie parce que votre inlel- 

 ligence actuelle, si bornée par rapport à ce que sera l'intelligence des 

 naturalistes futurs, vous dit qu'elle ne peut comprendre autrement les 

 choses. Qui m'assure que dans dix mille ans on ne considérera pas que 

 c'est de la vie qu'on croira impossible de ne pas passer à la matière. Si 



MÉLANGES SCIENTIFIQUES ET LrTTKBAIRES. 87 



