s i: L 539 



domcinn , au sison amoinum , à Vapium petroselinum et à d'au- 

 tres plantes, ce qui prouve l'indécision des botanistes; mais 

 il nous semble , avec les meilleurs commentateurs de Dio,s- 

 coride , que c'est la première de ces plantes , mais que 

 l'on a donné le même nom à plusieurs plantes congénè- 

 res du temps même de Dioscoride et de Gaiien. Voyez Vt- 



TROSELINOTSI. 



L'hipposelinum de Dioscoride est notre Livèche, Ligitsii- 

 ticum lemiimm , de l'avis des meilleurs botanistes anciens , 

 it non pas le maceron, comme on l'a cru. 



Le smyrnium étoit aussi appelé, chez les anciens , hipposc- 

 liniim , comme le témoigne Gaiien ; et même il n'est pas 

 autrement nommé par Théopbrastc. Ce qui augmenie encore 

 la confusion dans cette parlie de la botanique ancienne , 

 c'est que des botanistesmodernesneveulentpas que la livèche 

 soit Vhipposelinum de Dioscoride , mais son /ifnisticiim , V. ce 

 mot. Nous avons vu aussi que Dioscoride donne r/?//>/005«'///70/i 

 pour V olusatrum des Latins, et effectivement, dans Pline, 

 on lit que V olusatrum est Vhipposelinum des Grecs {Olusatrum. 

 quod hipposelinum vocant... Liv. 20, cap. 11). Il sembleroit 

 donc , d'après cela , que Volusatmm des Latins n'est pas le 

 maceron , ce qui est contraire à l'opinion de beaucoup de 

 botanistes , comme le témoignent les noms latins et mo- 

 dernes du maceron. Ajoutons encore , que Pline décrit 

 ailleurs le smyrniuw ; et si cette plante , comme celle du 

 même nom de Dioscoride, est notre maceron , alors Pline 

 en auroit traité sous deux noms différens , ce qui n'est pas 

 probable d'après le texte même de ces deux auteurs, à moins 

 que Pline n'ait voulu cller que Vhipposelinon de Théophraste , 

 qui est bien le maceron; alors il faudroit admettre que Dios- 

 coride auroit eu tort de donner son hipposelinum pour Volu- 

 safrum. Il me reste à parler du smyrnion de Dioscoride. J'ai 

 assez fait voir qu'on le rapportoit à notre maceron , de même 

 que le smyrnium de Pline et celui de Gaiien : ce qui choque, 

 dans la description de Dioscoride , c'est la comparaison qu'il 

 fait de la graine de la plante avec celle du chou. Selon Ga- 

 iien , le smyrnium avoit un bon goût. On le vendoit à 

 Rome; il étoit préférable aux autres espèces de selinon ( per- 

 sil , livèche), parce qu'il étoit plus échauffant et plus fort. 

 On raangcoit ses tiges et ses feuilles , cuites ou crues , avec 

 huile, garum , vin , vinaigre, etc. Gaiien cite une seconde 

 sorte de smyrnium plus fort , pas aussi acre que le petrose- 

 linum ^ et par conséquent employé comme un dessiccalif 

 ou un émolHenl doux. Il ne nous est pas connu, k moins que 

 ce ne soit le smyrnium pcr/nlinium ou une variété du ma- 

 ceron lui-même. ( 5m>7'«/»/« olusatrum^ L. ) 



