326 POT 



B. En llnlie. 



1. A P/Wm-iîoya, d'après Forlis , cité par Breislack , Camr- 

 panie, tom. i, p. 19, on trouve dans une pierre calcaire fissile, 

 cxlrênienient dure , formant en partie la haute montagne fie 

 Pielni-Hoya , portion du mont IMatès, plusieurs espèces de 

 poissons que malheureusement il ne décrit pas , mais qui 

 sont, dit il , couchés à plat, en relief, et dont les arêtes sont 

 converties en silex. Brrislack dit que ceux qu'il a vus sont très- 

 inférieurs à ceux de Mon/e-Bolra; mais Forfis assure en avoir 

 vu de très-beaux et qui offroieni , pour particularités , qu'en 

 fendant la pierre , le poisson , au lieu de se partager plus ou 

 moiiis également entre les deux parties, restoil en entier atta- 

 ché à l'une d'elles, et en outre, que les os étoient convertis en 

 silt'x. Cette singulière particularité mériloit bien d'être vé- 

 rifiée; mais je n'ai pu voir aucun de ces poissons dans les 

 colleclicns de Paris. 



2. De Stahia. Breislack, Voyage dans la Campanie , ira- 

 duclian française ^ tom. 1 , p. 3o, et M Faujas ont parlé de 

 ces ichlhyoliles. 



Ils se trouvent au bord de l.i mer, dans un lieu appelé lu 

 Tour de Ru/a/id , à l'ouest de Castellamare. 



La substance qui les rcnferni'.,' est évidemment, conmie me 

 Ta dit el fait voir M. i\Jénard-de-la-(iroye, qui a visité ces 

 lieux, un véritable calcaire compacte, grossièrement fissile, 

 fétide et dun giis tirant sur le bleuâtre, el, par conséquent, 

 tout-à-fait seuiblable à celui des Apennins. 



Breislack fait 1 observation, qui m'a été confirmée par 

 M. Ménard-de-la-rirove, qu'on ne trouve dans cette localité 

 qu'une seule espèce de poisson fossile, que Ton regarde à 

 Naples et mêuie parmi les savans , comme analogue du 

 spçirus quatrariiius appelé dans cette ville, sparragliuni. Comme 

 l'obscrvati'ur dont je viens de parler, en houmie qui sait 

 agir dans ces sortes de recherches, a rapporté à la fois ce 

 fossile et l'analogue présumé , j ai pu , grâce à sa com- 

 plaisance , m'assurer que ce rapprochement est tout-à- 

 fait erroné. En eflV-t , le poisson fossile me paroît apparteriir 

 îiu genre zée ou à I une des subdivisions qu'y a introduit M. de 

 L^répede ; aussi la hauteur de son corps surpasse la moitié de 

 .sa longueur, tandis que, d&ns \c spariis guatracinus y elle est 

 environ le tiers. 



Dans celui-ci, il est aisé d'y reconnoîlre un poisson d'une 

 forme l>ien normale , ihoracique , épineux ; tandis que le 

 fossile in<lique un poisson fort comprimé, très- mince et peu 

 allongé. Lanc'geoi'-e dorsale qui existe presque entière , pa- 

 roît avoir occupé toute la longueur du dos ; mais on ne voit 

 de rayons qui sont courts , non épineux , el presque égaux 3 



