P I 3^1 



portion du museau, dans l'absetuce totale d'aiguillons au de- 

 vant de la nageoire dorsale, d.msla séparation des nageoires 

 dorsale et anale, et dans ia forme générale. 



20. F. dahia {nobls). Une espèce très- probablement 

 du même genre , mais trop incomplète pour qu'on puisse 

 en aucune manière assurer son identité , est la fistu- 

 laire pelunha ; elle est représentée sous ce nom , dans i'Icth. 

 véron. , tab, 29 , fig. 4- La télé encore proportionnellement 

 plus grande que dans la précédente , me semble empêchée, 

 tout rapprochement. 



Genre Brochet, Esox. 



ig, E. longirostris {nobis)^ E.Bellone, Iclh. vér.p. 18, t. 5, fig.2; 

 Quoique cette espèce se trouve dans la Méditerranée , je 

 doute cependant un peu de l'identité certaine du fossile in- 

 complet que représente cette planche , avec l'aiguille. JEn 

 effet, son museau est proportionnellement plus long, et 

 semble être élargi vers l'extrémité : ce qui n'a certainement 

 pas lieu dans la véritable aiguille. 



21. E. spret , Esoco sphyrœna , p. 107, tab, 24 , fig- i» 2, 

 3. Empreinte fort belle , d'un pied de long, et qui me pa- 

 roît parfaitement analogue du Sprei de la Méditerranée, 

 En effet , la forme de la tête , du museau , de la mâ- 

 choire inférieure ; la grandeur des yeux ; la place des na- 

 geoires qui existent, tout est presque semblable. 



L'empreinte que M. Volta rapporte à VEsox vulpes^ n'a 

 certainement aucun rapport avec ce poisson. Elle me paroît 

 beaucoup plus rapprochée de certains clupœa^ ou mieux de 

 son salmo inurœna. 



22. E. falcaius, Volt. , Icth. vér, , p. iSy , tab, Sy. C'est une 

 empreinte fort incomplète, extrêmement embrouillée, n'ayant 

 presque aucune partie du squelette, indiquant un poisson cylin- 

 drique , très-allongé. La tcte est fort courte , et surtout les 

 mâchoires, qui sont égales, et armées, suivant M. Volta , de 

 dents robustes et granuleuses. Les rayons branchiostéges 

 fort robustes , paroissent au nombre de six ; les nageoires 

 pectorales sont très-petites. On voit au-delà du milieu du 

 corps, une nageoire pelvienne de huit rayons , et à deux ou 

 trois pouces au-delà, une anale de dix-sept, qui me semble 

 bien peu distincte , et à laquelle est opposée une nageoire 

 dorsale unique de dix-neuf rayons. Enfin , après un pédicule 

 caudal assez long, vient une nageoire terminale fort grande, 

 et profondément bifurquée. 



Je ne connois , dans les auteurs les plus anciens comme 

 les plus récens , rien qui ressemble à ce fossile. 



Quant à son Esox Indus ou brochet ordinaire, l'empreinte 

 qu'il donne comme analogue de cette espèce, est si exlraordi- 



