î6o F A U 



nourriture habituelle ; mais dès que les fleurs commencent 

 à s'épanouir , (juc les bocages se couvrent d'une naissante 

 verdure, et offrent de tendres alimens à des milliers de petits 

 animaux, la nombreuse famille desfawe/tes reparoît et se dis- 

 perse dans nos campagnes; plusieurs se fixent dans nos jardins 

 et nos bosquets; d'autres préfèrent la lisière des taillis ou l'é- 

 paisseur des bois; quelques-unes ne se plaisent que dans des 

 lieux aquatiques, où elles établissent leur domicile d'amour; 

 toutes animent les endroits qu'elles habitent , par la gaîlé de 

 leurs chansons, la variété, la vivacité de leurs mouvemens, 

 leurs jeux et leurs combats amoureux. 



Parmi ces oiseaux, les uns ne vivent que d'insectes ; d'au- 

 tres y joignent les baies et les fruits succulens. Lorsqu'ils se 

 nourrissent de raisins , de figues , de mûres , ils deviennent 

 gras, et ont la chair presque aussi savoureuse que le hec-figue, 

 ce qui les fait confondre avec lui dans nos contrées méridiona- 

 les. Les bosquets, les buissons, les halliers sont les endroits 

 que la plupart choisissent pour y établir leur nid, tandis que 

 d'autres préfèrent les joncs et les roseaux; les culs-rouges 

 confient leur progéniture à des trous de muraille , de rocher 

 ou d'arbre ; les pouillots nichent à terre et donnent à leur 

 nid la forme d'un petit four. Leur ponte ne se compose, chez 

 le plus grand nombre, que de quatre à cinq œufs, et de six 

 à huit chez les pouillots. 



Tous les ornithologistes se récrient avec raison , contre la 

 difficulté de débrouiller la nomenclature Aes famettes et des 

 pouillots d'Europe , difficulté bien surprenante quand il s'agit 

 d'oiseaux qui habitent parmi nous; mais elle cesse néanmoins 

 de l'êtrepour celui qui s'est assuré des erreurs qui fourmillent 

 dans la plupart de leurs descriptions et de leur synonymie. 

 3En effet , des auteurs ont divisé ce qu'on devroit réunir, tan- 

 dis que d'autres ont réuni ce qu'il falloit diviser; presque tou- 

 tes les figures de ces oiseaux, publiées jusqu'à ce jour, ont 

 encore contribué à l'embarras où l'on se trouve; car, ou elles 

 sont défectueuses , ou il en est parmi les plus fidèles, qu'on 

 ne trouve pas d'accord soit avec le texte , soit avec le syno- 

 nyme. Linnseus , le guide de presque tous les naturalistes, a 

 quelquefois occasioné des méprises en indiquant des carac- 

 tères spécifiques d'une manière insuffisante ou susceptibles 

 d'être appliqués à des espèces différentes ; aussi Retzius 

 avoue dans son édition de la Fauna suecir.a , qu'il lui est im- 

 possible de se reconnoître dans la nomenclature des mota- 

 a'ila; en conséquence, il s'est borné à opposer les unes aux 

 autresles descriptions des_/âm><?//e5auxqueiles des auteurs ont 

 donné le même nom. Brisson a Irès-bien décrit les espèces 

 qu'il a vues en nature ; mais il n'a pas toujours été heureux 



