33o P T E 



« 3° son aile n'aurolt que trois divisions après l'avant-bras, 

 « et non pas cinq ; 4"" son bassin auroil une toute autre 

 '< étendue , et sa queue osseuse une toute autre forme ; elle 

 « seroit élargie , et non pas grêle et conique ; 5.° il n'y au- 

 « roit pas de dents au bec ; 6." les vertèbres du col seroient 

 « plus nombreuses , aucun oiseau n'en ayant moins de neuf; 

 <f 7.° les verlèbres du dos seroient moins nombreuses, puis- 

 « qu'il seinble qix'il y en ait ici quinze ou seize, tandis que 

 « chez les oiseaux on n'en compte que de sept à dix , et tout 

 « au plus onze, etc. » 



Feu Hennann et M. Sommerring ont vu dans le ptéro- 

 dactyle un mammifère , et le dernier Ta particulièrement 

 rapproche des chjuve-souris. Il sera facile de combattre cette 

 opinion , en faisant remarquer i.° que la tête, par sa forme 

 générale , ne peut en aucune manière être comparée à celle 

 des chauve-souris, même à celle de la roussette de M. Léche- 

 nault, quelle que soit sa longueur, relativement à celle du corps; 

 2." que les orbiies , très-grandes et latérales , ainsi que les 

 narines également latérales et remontées , n'ont aucun rap- 

 port avec les mêmes parties dans ces animaux; 3." que la for- 

 me et la position du crâne sont aussi toutes différentes ; 4° 

 que les dents, toutes semblables entre elles, n'offrent rien qui 

 puisse les faire comparer, les unes à des incisives , les autres 

 a des canines , et les dernières enfin à des molaires, toujours 

 distinctes , quoique en nombre variable dans les chauve- 

 souris; 5." que le mode d'articulation des mâchoires est tout- 

 à-fait différent; 6.° que le col est démesurément plus long que 

 dans les chéiroptères , de tel genre que ce soit; 7." que les 

 membres antérieurs n'ont point le nombre de doigts ordi- 

 naire à ces mêmes chéiroptères , et que leur longueur rela- 

 tive est différente ; 8." que la présence d'un seul métacar- 

 pien, pour les quatre doigts, est une conformation qu'on ne 

 retrouve dans aucun animal connu , qu'on puisse comparer 

 au fossile d'Aichstedt ; 9." que les jambes de derrièie sont 

 aussi beaucoup plus longues , et ont un nombre de doigts 

 différent de celui des chauve-souris, etc. 



Collini concluoit qu'il falloit chercher l'animal d'Aichstedt 

 parmi les amphibies ; mais, pour peu qu'on réfléchisse à sa 

 conformation , il est facile de voir que cette supposition ne 

 peut être admise. 



M. Cuvier y voit un reptile , et il se fonde i." sur la forme 

 générale de la tête ; 2.° sur la grandeur des orbites, et la 

 position et la forme des narines ; 3.° sur l'existence d'une 

 partie analogue à l'os carré , servant à l'articulation de la 

 mâchoire inférieure ; 4-° sur le nombre des vertèbres du col 

 qu'il croit être de six ( bien que M, Sommerring en dislingue 



