28 R A P 



ce qui manifeste un tout autre mode d'organisation inté- 

 rieure. 



C'est donc la structure interne qui doit régler essentielle- 

 ment les rapports fondamentaux entre les cnimaux ; et nous 

 verrons surtout quels organes sont prédominans el méritent 

 le plus d'être consultés. 



A l'égard des végétaux, l'organisation étant plus simple et 

 plus manifeste à l'extérieur, on a moins besoin de recourir 

 aux profondeurs de l'anatomie; néanmoins, il y a toujours 

 des organes essentiels qui obtiennent l'empire sur tous les au- 

 tres, comme chez les animaux. 



Des herboristes ignorans viennent vous montrer des plan- 

 tes très-disparates, qui, cependant, portent un feuillage 

 semblable, des feuilles en cœur , par exemple ; et combien 

 de végétaux très-divers en ont de cette sorte r* Mais, que 

 des plantes , en tout le reste analogues , diffèrent seule- 

 ment par la forme du feuillage , comme chez les syngénè- 

 ses, à feuilles simples ou pinnées , les séparerez-vous .'' 



^ Le premier qui aperçut le nœud de cette difficulté , fut 

 Conrad (iesner ; il remarqua que les organes les plus fixes, 

 étant les plus essentiels ou dominateurs dans les végétaux, 

 dévoient servir de base aux classifications. Il vit que les par- 

 ties de la fructification étoient pour les plantes ces organes 

 fondamentaux, puisqu'ils renferment , dans l'embryon on la 

 graine, l'abrégé de toute la plante , et que la reproduction 

 est le but , le terme extrême de toute la végétation. De pins, 

 les organes de la fructification se trouvent chez toutes les 

 plantes, même dans la truffe, tandis que les feuilles , les ti- 

 ges , les corolles et une multitude d'autres parties n'exis- 

 tent point en beaucoup d'espèces. Aussi, Linnœusne regarde 

 comme orthodoxes que les botanistes qui ont fondé leurs mé- 

 thodes sur les parties de la fructification , et qu'il distingue 

 en fruclisiœ , calicistœ, coroUistœ , sexualistœ ; il appelle hété- 

 rodoxes ceux qui , prenant d'autres bases, ne présentent 

 les plantes sous aucun rapport naturel , comme les alphabe- 

 taril , selon l'ordre alphabétique ; les rhizotomi^ d'après la 

 structure des racines; phyllophiUi ^ d'après la forme des feuil- 

 les ; physiognomonie d'après la physionomie des plantes ; 

 chronici^ d'après le temps de floraison; topophili^ d'après les 

 localités ; empirici , d'après l'usage médical ; sepla-n'uric , 

 comme dans les pharmacies, etc. {PJiîlos. botan. , 25-3i. ) 



Césalpin , Morison , suivirent les premiers les rapports 

 naturels , el Magnol assigna plusieurs degrés d'affinité entre 

 les plantes. Ces rapports ne furent bien reconnus, néanmoins, 

 que par ïournefort , qui , le premier, créa des genres na- 

 turels ; ceu.x-ci , surtout , furem exactement définis par Lin- 



