R A P 29 



nseus. Dès-lors , les pierres angulaires de la méthode natu- 

 relle furent posées. Le système de 'rournefori, établi sur les 

 corolles , avoit déjà présenté plusieurs classes ou ordres na- 

 turels des plantes , les labiées, les crucifères , les ombellifè- 

 res, les papilionacées , les liliacées, les amentacées, les ra- 

 diées, flosculeuses , semi-flosculeuses, etc.; mais sa sépara- 

 tion des arbres d'avec les herbes, et ses distinctions des in- 

 fundibuliformes , des campaniformes , ou d'autres figures d& 

 corolles, avoient troublé les classes les plus analogues et 

 écarté des familles voisines. Le système sexuel de Linnaeus, 

 quoique extrêmement ingéqieux et séduisant , vint augmen- 

 ter encore la confusion , et fit désespérer de retrouver le fil 

 de la nature. 



Ce n'est pas que la méthode sexuelle n'ait toutefois quel- 

 ques classes fort naturelles, comme la syngénésie , la tétra- 

 dynamie, la monadelphie, la diadelphie , etc. ; mais on ne 

 doit point évidemment se borner à l'emploi d'un seul organe 

 ou caractère , comme les étamines et le pistil, non plus qu'à 

 la seule corolle, si l'on veut trouver la bonne route. En eff 

 fet , par ce procédé , Linngeus s'est vu forcé de déchirer en 

 deux la famille des graminées , en plaçant les unes dans la 

 triandrie , les autres dans l'hexandrie ; ainsi les palmiers ont 

 été partagés entre cinq ou six classes ; les labiées diandri^ 

 ques ont été écartées des didynames ; sa pentandrie entasse 

 confusément la ciguë, l'orme, le caféyer , l'oreille d'ours; 

 son octandrie rassemble la capucine avec la bruyère ; sa 

 diandrie , le poivrier et le jasmin ; sa polyandrie , le tilleul 

 avec la chélidoine, etc. Vous verrez les espèces congénères 

 les plus voisines disgrégées parmi les verveines, les valérianes, 

 les gentianes, les garances , les géranium , les polygonum^ etc.; 

 ou les genres les plus naturellement associés , se trouver 

 dispersés, comme les joubarbes loin des sedum, les andromè- 

 des des bruyères, la blette des chenopodium , les myosurus des 

 renoncules , etc. : combien ne voit-on pas de phyiolacca, de 

 ruta, d'adoxa, de chrysosplenium, de bîgnonîa, de graiiola , etc. , 

 dont le nombre des étamines varie , soit naturellement, soit 

 par avoriement habituel , et qui se disperseroient dans «ne 

 multitude de classes différentes.'' 



Ces remarques contre un système célèbre, et dont les bril- 

 lans avantages ont rervdu de très grands services à rhistoire 

 naturelle, n'ôtent rien au génie de Linnseus ; car personne , 

 plus que lui, ne proclama la prééminence des rapports natu- 

 rels sur toutes les autres bases de classification ; et lui-même 

 a laissé d'excellens fragmens d'une méthode naturelle. Il 

 s'exprime à cet égard en ces termes : Qasses que magis naiu- 

 raies f eà caJeris paribus prossianliores siinL... Summorum botani- 



