i83 R E P 



qu'à ce que M. Cuvier ait pu disse'quer les reptiles douteux , 

 connus sous les noms de sirène , de protée et à'axohll^ et 

 sur lesquels il a publié un mémoire dans le recueil à^obser- 

 ifaiions zoolugiqucs , de M. de Humboldt. 



Dans son mémoire sur les reptiles des schistes, M. Cuvier 

 ligure comparativement, et dans des dimensions proportion- 

 nelles, le squelette du protée, celui du silurus glanis et les 

 deux pièces les mieux reconnues du fossile d'OEningen , 

 c'est-à-dire , l'individu étudié par Scheuzcher , et celui de 

 la collection d'Ammann , qui a été publié par M. de Karg, 

 dans les mémoires de la société de Souabe , pi. 2, fig. 3. 



Il compare ensuite ces trois animaux entre eux , afin de 

 faire connoîlre leurs différences et leurs ressemblances , et 

 il s'attache surtout à démontrer la fausseté de l'opinion de 

 Scheuzcher , qui, dans ce fossile , avoit trouvé « une des reli- 

 ques les plus rares que nous ayons de cette race maudite, 

 qui à l'époque du déluge fut ensevelie sous les eaux. » ( Phy- 

 sique sacrée , page 66. ) 



Selon M. Cuvier, «l'individu observé par Scheuzcher 

 auroit pu à lui seul , si on l'eût examiné avec attention , 

 désabuser de l'idée que c'éloit un anthropolile. Les pro- 

 portions des parties offrent déjà de grandes différences. La 

 grandeur de la tête est bien à peu près celle d'un homme de 

 moyenne taille ; mais la longueur des seize vertèbres est 

 de quelques pouces plus considérable qu'il ne faudroit : aussi 

 voit-on que chaque vertèbre,, prise séparément , est plus 

 longue, à proportion de sa largeur, que celle de l'homme. . . 

 La rondeur de la tête, qui aura été la principale cause de 

 l'illusion , n'offre cependant qu'un rapport éloigné avec la 

 forme de la tête huviaine. » Le front manque tout-à-fait ; les 

 orbites sont très - grands ; l'intervalle qui les sépare est 

 garni d'os entiers , qu'une suture longitudinale distingue ; 

 caractères qui manquent totalement dans l'homme. On ne 

 voit aucune trace de dents , ce qui n'est pas le trait le moins 

 caractéristique de ce fossile, et ce qui tend encore à faire 

 repousser l'idée d'y voir un anthropolite. L'ayant comparé à 

 un silunis glanis , ainsi que l'a fait M. Jœger , M. Cuvier re- 

 marque : « I.* qu'à grandeur égale de tête, le silure n'au- 

 roit pas plus des deux tiers de la longueur du squelette fossile 

 de M. Ammann, lequel, quoique plus entier que celui de 

 Scheuzcher, n'est pas encore complet; 2.^ que, dans le 

 même espace où l'épine du silure contient quinze vertèbres, 

 celle des deux squelettes fossiles n'en offre pas plus de cinq 

 ou six ; 3.° qu'il n'y a aucun rapport de forme entre les ver- 

 tèbres encore plus courtes du reste de l'épine du silure , et 

 les vertèbres plus longues que larges des fossiles, et que la 



