ROC 325 



constans que présente la nature dans la formation des messe» 

 minérales, si on classe ces mélanges en donnant à chacun 

 d'eux un nom particulier , nom sous lequel on le désignera 

 toujours ensuite, quand on le rencontrera dans telle position 

 géognostique que ce soit , mais en indiquant alors soigneu- 

 sement la position dans laquelle on l'aura observé. 



Nous ferons remarquer maintenant, pour répondre aux der- 

 niers raisonneraens invoqués en faveur de l'opinion contraire, 

 que l'origine du mot aUemânà gsbirgrsart , tiré du langage des 

 mineurs , ses applications dans l'exploilallon des mines et 

 dans la géologie , enfin, les inductions qu'on en veut tirer , 

 se rapportent entièrement à l'idée que les minéralogistes 

 français se forment du mot terrain , qu'on ne peut en effet 

 considérer et appliquer qu'en grand. Nous adoptons, à cet 

 égard, tous les motifs énoncés par M. de Buch, pour n'étu- 

 dier , ne classer , ne dénommer les ^e/'rai725 , que d'après les 

 circonstances de leur gisement ; mais cette opinion est 

 celle de tous les minéralogistes , et nous ne croyons pas 

 que jamais personne ait prétendu ranger les terrains 

 dans, un ordre dépendant de la nature des substances 

 dont les échantillons de ces terrains sont formés. Tout le 

 monde convient , en France comme en Allemagne , que 

 les variations oryctognostiques des roches qui composent un 

 terrain , n'ont point d'intluence sur le rôle que joue ce ter- 

 rain dans la composition de l'écorce du globe , et par con- 

 séquent , sur la manière dont il doit élre étudié et dénom- 

 mé ; mais nous venons de voir pourquoi et comment il faut 

 étudier ces variations , en considérant les roches en petit , 

 dans leur nature intime , pourquoi et comment il est né- 

 cessaire d'employer des dénominations fondées sur cette 

 nature intime des roches , dénominations qui fassent 

 connoître à quelles substances, ou à quelles réunions de 

 substances, se rapportent les différentes circonstances de 

 gisement des terrains. Ainsi , ne fût-ce que pour pouvoir 

 s'entendre dans la description des terrains , une nomencla- 

 ture complète des roches est nécessaire; etsi la classification 

 des formations, par ordre d'ancienneté présumée , peut, 

 jusqu'à un certain point , être comparée, ainsi que l'a fait 

 M, de Buch, au numérotage des maisons d'une rue , lequel 

 ne doit, en effet, avoir lieu que d'après l'ordre dans lequel 

 les maisons sont disposées , on peut , dans l'étude de la na- 

 ture, ne pas se contenter de numéroter, en quelque sorte, les 

 terrains, mais désirer connoître les substances minérales 

 dont ces terrains sont formés. Tel est le but de l'élude oryc- 

 tognostique des roches, qui nous paroît devoir être placée, 

 comme une subdivision de la minéralogie , entre l'orycto^ 



