PLCQUET. 637 



claviers, je l'attribue tant à la compression des parties extoriies causée 

 par la respiration, contraction des muscles, battement des artères, etc., 

 qu'à la contraction naturelle des veines lactées. 



«Je ne parle point du mouvement du chyle des rameaux sous-cla\iers au 

 cœur, parce que il s'infère du mélange du chyle avec le sang qui descend 

 dans ces rameaux, et qui va par la caue ascendante au ventricule 

 droit. » 



Combien la vérité rencontre de difticultés à se faire jour; car 

 non-seulement elle est combattue par la routine, mais souvent 

 obscurcie par ceux mêmes qui la découvrent et qui n'en voient 

 (ju'une portion! La découverte de Pecquet a rencontré une oppo- 

 sition d'autant plus vive qu'elle chassait les galénistes enduicis 

 de leur dernier retranchement, c'est-à-dire du foie. — Plusieurs 

 des adversaires de Harvey, entre autres Riolan (1), furent tout 

 naturellement les adversaires de Peciiuel. En IGôZi Pecquet et un 

 de ses amis, Hyginus Thalassius (si toutefois ce n'est pas un 

 pseudonyme), ont vertemt'iit et victorieusement répliqué à Riolan, 

 dont ils ont fait, par anagramme : loanncs ore insaïuis (Joannes 

 Pviolanus). Dans sa réponse Pecquet invoque quatre expériences 

 assez compliquées , un peu confuses, exactes cependant, ce me 

 semble, pour prouver que les chylifères d'Aselli n'aboutissent 

 pas au foie ni au pancréas (dont il connaissait le canal décrit 

 en l(3/i2 par Wirsung), mais au canal th'jraci([uo, et qu:- le 

 chyle suit bien la marche qu'il lui a assignée fi). 



(1) Nous avons aussi, comme un modèle du genre, l'ouvra!,'c ijue Jonnnes a Turre 

 a publié en 1666, à Milan [Sunguinis officina, n>otus et usus), pour répondre à 

 tous les abominables novateurs (voy.plus haut, p. 615 et note 3). — Le Noble, dans 

 ses Ohservutiones rarue et novae de venis hicteis, etc., Parisiis, 1655, voulant con- 

 tenter tout le monde, même Riolan, défend une thèse parfaitement ridicule (elle 

 est encore soutenue, en 1652, par Bartholin, De lacteis thoracis), à savoir, qu'une 

 partie du chyle va au canal thoraciquc et l'autre au foie. Hcnault lui oppose un 

 Bouclier (Clypeus), contre lequel viennent s'émousser les traits dont il voudrait 

 percer le second cœur {réservoir) découvert par Pecquet. Rouen, 1655. Le Noble 

 a bien vu, du moins, que le canal thoracique est simple chez l'homme. 



(2) Mais voyez plus haut, p. 631, note 2, son erreur relative au reste des lympha- 

 tiques; il y a lieu de croire que, dans la quatrième expérience, il a vu des lym- 

 phatiques qu'il prend pour des conduits galactophores. Riolan, au contraire, les re- 

 gardait presque comme des chylifères. — Pecquet ne sait pas non plus comment se 

 fait l'hématose, si ce n'est par la fermentation dans le cœur. 



