6/42 WHARTON ET GLISSON. 



début du livre (1) nous voyons poindre la nouvelle théorie de 

 l'origine des sucs blancs. Le cerveau, substance médullaire sui 

 gêner is, n'est pas une glande ni un viscère (chap. 3), comme le 

 croyaient les anciens ; mais , ce qui ne vaut guère mieux, c'est 

 le mallre des glandes^ lesquelles sont ses servantes. Aucun nerf 

 ne le pénètre, il en est au contraire l'origine, et c'est par eux 

 qu'il distribue à tout le corps le succus nutritivus dont il est la 

 source , sinon l'oflicine. La rate est comme une succursale du 

 cerveau par les services analogues qu'elle rend aux nerfs (2); ce 

 n'est pas une glande; elle n'a ni lymphatiques, ni canaux excré- 

 teurs; son parenchyme n'est pas in frustula divisum, comme 

 celui des glandes, mais continuum ; elle a des vaisseaux plus 

 volumineux que les glandes ; les nerfs s'y terminent à la char- 



conime telles; il les subdivise en plusieurs groupes (chap. 6) : celles qui regardent 

 ïiiidividu ^ les générales (glandes du mésentère, de l'épiploon, pancréas, thy- 

 mus, etc.; du cou, de la bouche, du cerveau, conarinm, etc., des articnlations; 

 ganglions) ; — • celles qui regardent l'espèce (testicule, gland, ovaires, placenta, 

 nymphes, clitoris, etc.). Il y en a de constantes, d'accidentelles, de saines et de 

 morbides. Jamais Wharton ne manque de doimer place aux considérations patlio- 

 logiqucs, après avoir décrit chaque espèce de glandes. — Il dit (chapitre 2) que la 

 langue est non une glande, mais un muscle pourvu, surtout à sa partie postérieure, 

 d'une substance glandulaire spéciale. Il sait (cbnp. 7) , que le mésentère est une 

 lame cellulaire doublée, sur ses deux faces, par le péritoine; — il en a reconnu la 

 forme en éventail, la pointe à la racine. Il décrit mieux qu'on ne l'avait fait avant 

 lui les ganglions mésaraïques ; il distingue très-bien, contre Bartholin {De lacteis 

 thor. in animant., etc.; cap. 5 et 6), le réservoir de Pccquct des ganglions lym- 

 phatiques lombaires; il a remarqué (chap. 8 et 10) que les radicules des vaisseaux 

 lactés ou lymphatiques, après s'être réunies en tronc plus ou moins volumineux, 

 se ramifient avant ou dès leur arrivée aux ganglions et après en être sorties; alors 

 elles se réunissent de nouveau. On connaît la découverte que Wharton a faite du 

 conduit excréteur de la glande sous-maxillaire, découverte dont Glisson reven- 

 dique sa part, mais de bonne amitié. Rien n'est plus intéressant que ce livre sur les 

 glandes, malgré de nombreuses lacunes^ des méprises pour l'anatomie et des 

 erreurs plus nombreuses encore pour la physiologie. (Voyez, par exemple, les 

 parotides chargées de fabriquer le cérumen de roreille !) Il règne d'un bout à 

 l'antre de cet ouvrage une grande sincérité. 



(1) Adenographin, sive glandularum totius corporis descriptio. J'ai suivi l'édition 

 de 1664. — Bartbolin, Spicileg. ex vasis lymph, î, 1-3; 1655, a réfuté la théorie 

 de (xlisson. 



(2) Sylvius de le Boe (p. 552) l'ait jouer au.ssi à la rate un rôle prépondérant dans 

 la sanguification; mais des deux côtés le rôle n'est pas tout à fait le même. 



