664 GLISSON. 



OU paralysé, l'empire du cerveau cesse aussitôt de s'exercer sur 

 le muscle. — Le mouvement du cerveau s'exerce du dedans 

 {centré) au dehors {périphérie), vers la racine des nerfs, pour 

 produire l'irritation des fibres (viii, h). 



Le mouvement du cerveau, qui détermine celui des fibres par 

 l'intermédiaire des nerfs, n'est pas un mouvement en masse, ou 

 de translation, mais un mouvement intime de vigoratio, de mise 

 en activité, de contraction, qui produit une sorte de plissement, 

 de resserrement ; cette contraction n'équivaut pas à la 200' partie 

 de l'épaisseur d'un travers de doigt; elle est suivie de rémis- 

 sion (J) ; il suffit que cette tension soit sensible aux nerfs. Glisson 

 ajoute aussitôt qu'elle varie d'intensité suivant (jue l'appétit 

 exige des fibres une action plus forte ou plus faible. La possibi- 

 lité, la réalité de cette action est démontrée par ce fait que le 

 cerveau peut subir quelque extension, lésion ou impulsion artifi- 

 cielle, sans être contus ni se rompre. Il est fibreux, quoique la 

 mollesse de son tissu ne permette pas d'isoler ses fibres, comme 

 dans les autres parties (2). 



Comme partie principale {pars princeps), le cerveau est le prin- 

 cipe {principium) de la pensée (3), ainsi que de l'appétit et du 



(1 ) On ne saurait imaginer une explication plus grossièrement mécanique pour des 

 laits (lu domaine de la psychologie. Glisson n'avait non plus aucune notion exacte sur 

 la façon dont les nerfs prennent leur origine au cerveau; sous ces divers rapports, il 

 n'était pas plus avancé que Galien. — La t'/yo/'tt^i'o, ou l'espèce de mouvement fibril- 

 taive admis par Glisson dans le cerveau, ne doit pus être comparée aux ébrunlements 

 que certains physiologistes modernes admettent dans cet organe en raison des 

 mouvements respiratoires et artériels. 



(2) Plus tard, on a cherché, non sans succès, en durcissant le cerveau, à dé- 

 montrer cette texture fibreuse. 



(3) Mais comment est-il le principe de la pensée? Gli.^son ne peut pas le dire; 

 d'ailleurs, il ne s'accorde pas toujours avec lui-même. Dans son système de biologie, 

 rame joue un rôle très-effacé. Cependant, pour se mettre complètement en règle 

 avec la théologie, Glisson a fait, dans le traité De natura substantiae, etc.. Ad lec- 

 torem, §§ 7 et 8, une déclaration ambiguë, en partie contredite par l'ensemble de 

 ses opinions, sur la vie en général et sur la formation des concepts de la phantasia, 

 déclaration qui, du reste, ne s'applique qu'à la \ie dans l'homme. Après avoir mon- 

 tre que, dans les Espints,. la. \ie est leur propre substance indestrurtible, il cherche 

 à prouver que la vie <lans la matière n'est pas moins essentielle, quoique plus dé- 

 pendante. — « hà vie spirituelle est origiaalc {orUjinalis) en elle-même, mais la 



