THÉORIE DE L'IRRITABILITÉ ET DE LA SENSIBILITÉ. 671 



qu'à la condition de profiter des travaux antérieurs pour les 

 améliorer et les agrandir. 



« On ne doit pas, ilit-il, rejeter de prime abord tout ce qui 

 est nouveau ; car les choses qui sont anciennes maintenant ont 

 été nouvelles autrefois. Et même à quoi bon un livre nouveau 

 si on n'y trouve rien qui n'ait été déjà dit? Ne sonl-ce pas les * 

 mêmes choses, que vous les lisiez dans un ancien livre ou dans 

 un nouveau? La multitude des livres fatigue et distrait l'esprit 

 plutôt qu'elle ne l'aide ou l'instruit; si on apporte quelque chose 

 que les autres avaient négligée, il peut en résulter un accroisse- 

 ment pour les connaissances humaines. Que personne ne croie, 

 en lisant ceci, que je sois tout entier dominé par l'amour de la 

 nouveauté. Je suis les anciens là où le permet la vérité confirmée 

 par le témoignage des sens; je les interprète avec la meilleure 

 foi possible, et j'admets leur autorité jusqu'où il est permis de le 

 faire, bien loin de croire qu'il soit juste de traduire devant le tri- 

 bunal de la science, comme ennemis delà vérité et du genre hu- 

 main, cesgrandeslu mières du monde, Hippocrate, Platon, Aristote, 

 Démocrite, Gahen. Autant qu'il était en leur pouvoir, et non sans 

 un grand travail, ils ont fidèlement transmis à la postérité toutes 

 les connaissances qui étaient venues jusqu'à eux. Comment donc 

 les proscrire, parce qu'ils n'ont pas tout connu, parce qu'ils ont 

 erré ou se sont trompes en quelques points, et que beaucoup de 

 choses qu'ils ignoraient ont été mises en lumière plus lard ? On 

 pourrait nous accuserd'une rare paresse et d'une insigne stupidité 

 si pendant tant de siècles nous n'avions rien ajouté à ce qu'ils 

 avaient trouvé. Que dirons-nous donc? Si on s'en rapportait à 

 moi, les anciens conserveraient leur autorité sans que les recher- 

 ches se ralentissent chez les modernes, et on chercherait la vérité 

 de tous les côtés, par toutes les voies et les moyens possibles; 

 car, mettant à part F esprit de parti, ces deux manières d'agir 

 peuvent fort bien se concilier. » 



Voilà le langage d'un esprit honnête, juste, droit, et d'un vrai 

 savant; ce n'est pas celui des Paracelse ni des Van Helmonl, ni 

 même des Sylvius de le Boe. Voilà comment ont parlé, avec 

 déférence pour les autres et avec autorité personnelle, les grands 

 médecins du xvf et du xvif siècle ! 



