688 LEEUWENHOECK. 



dentaire, Vivoire proprement dit, dont on rapporte à tort la 

 découverte à Malpigbi; car cet anatomiste, méconnaissant la 

 nature tubuleuse des dents , les a prises pour des filaments 

 entrelacés comme les mailles d'un réseau. — De son côté, 

 LeeuAvenhoeck n'a pas connu la substance vitrée qui est à la 

 superficie des dents {émail), découverte par Purkinge, mais il a 

 entrevu l'ostéide (croûte pierreuse des ruminants). 



" Muscles. — Leeuwenhoeck distingue plus exactement que 

 ne l'avaient fait Hook, Sténon, Borelli, Muys, les fUs qui consti- 

 tuent les fibrilles, et ]es fibrilles qui constituent les fibres; il a 

 dit peu de cbose sur la structure apparente de la chair muscu- 

 laire, mais il a très-bien décrit la disposition des muscles sur la 

 langue du bœuf et la structure du cœur {concatenatio fibrarmn). 

 Il a insisté sur les formes diverses que présentent les fibrilles 

 chez les divers animaux. — Les fibres n'augmentent pas en 

 nombre, mais en volume avec l'âge. — Il a mesuré les diffé- 

 rences de volume des fibrilles, soit sur les diverses parties d'un 

 même animal, soit dans les animaux de même espèce, soit enfin 

 chez les animaux d'espèces différentes. — Les fibrilles, dans 

 lesquelles il n'a découvert aucun canal, sont composées, à leur 

 tour, d'une multitude de fils; et même, poussant par la pensée 

 l'analyse encore plus loin, Leeuwenhoeck admet, plutôt qu'il ne 

 le démontre, que ces fils résultent de l'assemblage de nombreux 

 filaments enfermés dans une tunique. — Il a décrit les stries que 

 présentent les fibrilles dépouillées de leur enveloppe, il les 

 croyait d'abord circulaires, mais il a vu plus tard qu'elles sont 

 spiroïdales. 



Leeuwenhoeck, après des hésitations, finit par. conclure que 

 les fibrilles ne naissent pas des tendons , comme il l'avait cru 

 d'abord, ni les tendons des fibrilles, mais que la création de 

 ces deux parties est distincte et simultanée ; il a admis la 

 jonction des deux ordres de fibres par accolement sans que 

 les fibrilles musculaires se forment en cône. Pour lui, la struc- 

 ture des tendons est à peu près la même que celle des muscles. 

 Réfutant l'opinion d'un certain professeur de Franequer, qui 

 soutenait que le sang circule dans un prétendu canal creusé 



