DESCARTES. 705 



Descartes n'est pas plus près, comme physiologiste expérimen- 

 tateur, de Harvcyque de Lavoisier; comparer, h cet égard, Des- 

 cartes à Lavoisicr ou à Harvey, c'est presque un sacrilège. 



Le médecin ne vaut pas mieux que le physiologiste (1); un seul 

 exemple le démontre : toutes les fièvres sont causées par la fer- 

 mentalion; l'intermittence et ses variétés sont expliquées par le 

 plus ou moins de lenteur que l'humeur corrompue met à entrer 

 en fermentation ; idée acceptée par plusieurs iatromécaniciens. 



Cela dit, je me résume: ni les physiologistes ni les médecins 

 ne sont en rien redevables au « grand esprit » de Descartes des 

 résultats positifs qu'ils ont obtenus. Ni Vésale ni Harvey n'ont 

 attendu Descartes pour réformer l'anatomie ou transformer la 

 physiologie; après Descartes, les grands anatomistes, les grands 

 physiologistes et les grands cUniciens ne paraissent pas s'être 

 beaucoup souciés ni dnTraitéde rhomme, ni de celui Du foetus, 

 ni ôes Lettres ; ils n'ont même ressenti que très-indirectement 

 l'intluence du Discours de ia méthode. Eux aussi ont lu dans le 

 livre de la nature, mais, fort heureusement, avec d'autres yeux 

 que ceux de Descartes. 



(1) Le docteur Montforlécrivait en tètedes Processtcs integri deSjdenham, « qu'il 

 vaut mieux pour Tutilité commune être médecin que philosophe, et il ajoute : 

 Qui voudrait jamais, en eflet, avoir Descartes pour médecin? » — Baglivi, Praxis 

 medka, 1, x, \.li; cf. I, ix, li, s'élève aussi contre la médecine cartésienne, tandis 

 qu'il appelle {Ibid.l, xii, 3j Sydenham : artis medicae ornator et ornamentum, 

 qu il le célèbre et le copie à tout propos. — Enfin Boerhaave disait qu'on ne trouve 

 plus Descuvtes dans Descartes, quand il traite des sujets de physiologie. — Voy. 

 SchuUcns, Oratio in memor, H. Boerhavii, 1738, p. 35. 



DAREUBERG. 45 



