78Zl lATROMÉGANlSME. — ÉCOLE ITALIENNE. 



positifs quand la Ihcorie ne l'aveugle pas, quand il expérimente, 

 moins pour démontrer une idée préconçue (par exemple l'in- 

 fluence des prétendus mouvements de la dure-mère) que pour 

 découvrir, souvent avec désintéressement, la vérité, comme dans 

 ses Dissertât. II, III et IV, De experimentis^ et dans celle Sur 

 V usage et l'abus des vésicatoires. 



Baglivi veut que, dans tout ce qu'il dit et dans tout ce qu'il fait, le 

 médecin soit le ministre et l'interprète de la nature ; il ajoute que 

 ce n'est pas un homme, mais la nature elle-même, qui a parlé par 

 la bouche d'IIippocrate (1) ; aussi ne faut-il pas opposer les an- 

 ciens aux modernes, mais plutôt lâcher de les concilier (2). On 

 ne saurait dire combien de maux a engendrés l'ardente recherche 

 de nouvelles hypothèses (3). La médecine, imaginéepar la néces- 

 sité, ne se perfectionne que par l'expérience ; la médecine roule 

 sur l'observation et le raisonnement; l'observation est le fil qui 

 conduit là où doivent être dirigés les raisonnements des méde- 

 cins (/i) , car nous ignorons et nous ignorerons éternellement la 



(J) Praxis medica, I, i, 1, 3. — Presque tout ce qui, dans le premier livre tle 

 la Praxis, regarde les caractères des lîèvi-es, les symptômes, les épiphénomèncs, 

 les crises {Prax. med., II, xu, 5. — Bellini, De sang, missione, prop. 10 fine, 

 dans Opuscula pructica , et d'autres iatromécaniciens, par exemple Pitcairne , 

 admettent les crises, non los jours critiques), les pronostics dans les maladies 

 aiguës, est tiré d'Hippocrate ou des liippocratistes. Voy. I, ix, De pleuritide ; de 

 febribus in génère ; de febribus malignis et mesentericis. — La Praxis medica est 

 un livre fort irrégulier, mais d'une lecture aussi instructive qu'attachante; les géné- 

 ralités y sont mêlées aux descriptions particulières; l'auteur indique les desiderata 

 de la pathologie. On peut reprocher surtout le vague et parfois l'incohérence des 

 conclusions, l'irrégularité des classifications qui rompent souvent les unités morbides 

 ouniclangent les espèces distinctes. Néanmoins nous félicitons M. ledocteur Boucher 

 d'avoir traduit cet ouvrage (Paris, 1851), et nous regrettons que cette traduction, 

 à laquelle nous avons fait volontiers quelques emprunts pour les longues citations, 

 ne soit pas plus connue, bien que notre confrère s'y soit donné parfois m\e liberté 

 compromettante pour le sens . 



(2) Praxis medica, I, i, 5. 



(3) Praxis medica, I, i, 9. 



(6) Praxis medica, I, i, 1, 2. — Baglivi (11, iv, 1, 2, et V, 6) souhaiterait des 

 académies, des collèges pratiques, où les uns recueilleraient dans les livres les obser- 

 vations faites sur les maladies, et où les autres apporteraient le résultat de leur 

 propre pratique, surtout en y joignant les nécropsics. Au chapitre vi, il donne en 

 exemple la goutte, décrite d'après la méthode de Sydenham. — Baglivi (1, xii, 7) dési- 



