82i iatrom£camsme. — éculk italienne. 



losophe ou un médecin à sa secte. » Guglielmini lui-même en est 



malheureusement la preuve. 



Dans le second opuscule, Donzellini, en un dialogue à la façon 

 de Plutarque, se moque des chimistes qui veulent, à l'exemple de 



Tachenius, se rattacher à Hippocrale (1) ; il n'approuve ni les 

 paracelsistes, ni les helmontiens, ni les galénistes, puis il prend 

 hardiment la défense de la médecine mécanique; cependant il 

 veut qu'on réunisse les connaissances anatomiques, physiques, 

 mécaniques, avec la pratique des analyses chimiques. L'auteur 

 fait plus loin la part de chacune de ces sciences dans la constitu- 

 tion de la médecine, en ramenant le tout sous le joug des ma- 

 thématiques, à l'exemple de Borelli et de Bellini, qui semblent en 

 cela les échos lointains de Galien, si fort partisan des sciences 

 exactes et qui s'en sert si habilement, ta nature n'est rien qu'un 

 vaste ouvrage mécanique de Dieu, et les activités {activitates) du 

 corps, rien que l'exécution des lois que le Créateur a imposées 

 (indixit) à la matière, et qui sont les fondements des diverses 

 sciences. De même que les lois de la nature ne peuvent pas man- 

 quer de leur effet {suo carere effectu)^ ainsi les déductions légi- 

 times des principes mathématiques doivent nécessairement 

 exprimer ces mêmes effets. Personne ne conteste que le corps 

 humain, ses actes, ses souffrances [passmies) doivent se rap- 

 porter aux choses naturelles {ad naturalia). Si donc la médecine 

 théorique et pratique a pour objet les corps, leurs actions et 

 passions , elle doit nécessairement être mathémalique pour 

 acquérir une exacte notion de ce dont elle s'occupe et s'acquit- 

 ter ponctuellement de ce qu'elle est chargée de faire. La néces- 

 sité, le hasard, l'empirisme, ont pu mener la médecine à un cer- 

 tain degré d'avancement, mais ce sont les mathématiques qui 

 seules la perfectionneront, comme il est arrivé pour une foule 

 d'arts et d'inventions. 



Une des parties les plus neuves et les plus instructives du dia- 

 logue est celle où Donzellini fait la part de ce que les théoriciens 

 (pour l'exactitude des raisonnements) et les praticiens (pour la 

 sûreté des méthodes et des explications) peuvent emprunter légi- 



(1) Voy. plus haut, p. 576, 



