L'auteur réfuie ensuite, en s'appuyant sur l'autorité de For- 

 tunatus Fidelis, de Diemerbroeck et d'autres, les objections tirées 

 de ce que des enfants sains sortent de parents malades, et réci- 

 proquement de ce que des parents estropiés ont des enfants 

 irréprochables. Ces réfutations sont aussi fausses que les objec- 

 tions. 



Le système de Hoffmann a été défendu dans l'université dô 

 Halle par Schulze, Bûchner, Nicolaï, Nietzky, Eberhard, qui 

 adopte la théorie des esprits nerveux et une partie des doctrines 

 de Haller sur l'irritabilité. Les plus importantes discussions, 

 parmi les adhérents de Hoiïmann ou dans le camp des dissi- 

 dents, ont précisément porté sur ces deux points, aussi bien en 

 Italie, en Angleterre qu'en Allemagne. 



Hoffmann a repoussé plus de lecteurs qu'il n'en a attiré; lâ 

 masse de ses œuvres épouvante ; et pour justifier un éloignement 

 aussi mal fondé que préjudiciable à l'histoire des doctrines médi- 

 cales, on a répandu le bruit que c'était un auteur difficile à lire, 

 ennuyeux, fatigant. C'est un jugement a reviser, une mémoire â 

 réhabiliter. Sans doute on ne lit pas Hoffmann avec le même plai- 

 sir et aussi couramment qu'un bon livre moderne; mais j'affirme 

 qu'après avoir longtemps partagé le préjugé vulgaire et avoir 

 longtemps aussi reculé devant les volumes in-folio qui composent 

 les œuvres du célèbre professeur de Halle, j'ai éprouvé une im- 

 pression toute différente que celle que j'avais acceptée de con- 

 fiance, lorsque je me suis décidé à étudier ses écrits. Hoffmann 

 a traité des sujets les plus divers et toujours magistralement : les 

 considéiations générales, souvent élevées, s'entremêlent aux pro- 

 positions particulières; le système, tout faux qu'il est, est lar- 

 gement et fermement dessiné; le style a de l'ampleur; l'éru- 

 dition est variée; la critique est fine, vive, mais honnête. 

 Hoffmann est un penseur, un philosophe; en même temps il 

 montre parfois les qualités d'un observateur attentif et fort 

 judicieux. Aussi, pour toutes ces raisons et pour d'autres qu'il 

 serait trop long d'énumérer, je place Hoffmann beaucoup au- 

 dessus de Boerhaave. Les petits volumes du second m'ont beau- 

 coup plus fatigué par leur sécheresse que les vastes in-folio du 



