AU XVII I" SIÈCLE. 1013 



qui a pour litre : Exposition (inatomique de la slructttre du 

 corps /»/m«m (nombreuses éditions ou traductions ; a paru pour 

 la première fois en 1732). !/ostcologie d'abord, puis la myo- 

 logie (1) sont les deux meilleures parties de l'ouvrage. Du reste, 

 cette Exposition n'était que l'abrégé d'un plus ample traité qui 

 n'a pas vu le jour. 



Jos. Lieutaud (1703-1780) se recommande à l'historien par 

 plusieurs mémoires insérés dans les collections de l'Académie 

 des sciences, et surtout par ses Essais anatomiqnès (17/i2 et 

 17/16), ouvrage d'un homme expérimenté; enfin, par son His- 

 toire anatomique, où l'on trouve de très-nombreuses ouver- 

 tures de cadavres (1767), mais dont Morgagni blâme avec 

 raison le désordre et l'insufifisance. h^'s. Éléments physiologiques 

 (17/i9) ne sont qu'un résumé assez médiocre, où l'on trouve 

 trop d'hypothèses ajoutées à celles de ses devanciers. 



W. Hunter (1718-1783) a publié en 1762 des Leçons intro- 

 ductoires d'anatomie ; et, de 1762 à 176/i, il a soutenu contre 

 Monro senior d'assez longues discussions {Médical commenta- 

 ries). Son Anatomie de V utérus dans Vétat de gestation (de 

 Mlh à 179/i) , avec planches, est un des meilleurs et des plus 

 splendides ouvrages duxviif siècle. 



Sabatier (1732-1811), qui s'était d'abord contenté de donner 

 une nouvelle édition, annotée, du Traité d' anatomie ^^ Cas. Ver- 

 dier (1768), ayant acquis une longue expérience des dissections, 

 a publié, en 1775, un Traité cVcmatomie, en deux volumes. Cet 

 ouvrage, qui pourrait encore, malgré un défaut de précision, 

 surtout pour les petits détails, principalement pour les os et les 

 muscles, servir de guide sur les tables AqY École pratique., a en- 

 tièrement fait oublier Winslow, comme l'ouvrage de ce der- 

 nier avait éclipsé tous les Compendia de ses devanciers. 



i'^nini, l'analomie a eu son historien dans Anl. Portai (1742- 

 1832), homme de |ilus de lecture que de critique et de jugement, 

 qui a fait peu de chose par lui-même, et qui ne rapporte pas 

 toujours exactement ce que les autres ont fait. Le premier volume 



(J) Cependant 1h nijologie de Winslow passe jiéncraleinent pour moins com- 

 plète que celle d'Albinus, 



