1022 OE L'Aî^IMÎSME. 



Pour ma pArt, je ne fais aucune difticulté de déclarei'qiie chef-- 

 eher, en dehors de l'organisme lui-même, un èfi-e quelconque 

 pour epxliquer la vie, me paraît une conception de Tenfance de 

 l'art. Gela nous reporte à ces temps rieculés où les hommes, ne 

 sachant comment se rendre compte des phénomènes de la nature, 

 avaient un dieu, un demi-dieu, quelque génie particulier, ou sim- 

 plement l'aveugle fatum (l) pour expliquer chacune de ses mani- 

 festations. Il ii'y arien de plus grossier qu'un pareil procédé, rien 

 qui éloigne plus des véritables recherches scientifiques qu'une 

 pareille hypothèse, rien qui écarte plus l'esprit de l'étude des for- 

 ces naturelles a la matière organisée, rien par conséquent qui s'op- 

 pose plus aux progrès de la physiologie (2). Tirons-nous du pro- 

 blème de la vie comme nous pourrons, mais tirons-nous-en par 

 l'étude de la vie elle-même, partout où elle existe ; ne nous déchar- 

 geohs pas du soin pénible de fournir des explications plus ou moins 

 rationnelles en inventant une responsabilité étrangère, un être qui 

 suffit à tout et ne nous laisse guère que la peine de justifier sa pré- 

 sence. Or, cette peihéi pour le dire en passant, est, si l'on ri'a pas 

 un acquiescement aveugle à la doctrine, presque aussi grande que 

 celle que réclament les recherches poursuivies dans une autre 

 direction, j'osé affirmer que si l'esprit de parti religieux ou là 

 théologie pure ne s'étaient pas emparés de Vaûimisme, cette 

 doctrine n'eût {ras survécu à son auteur. A mon avis finanité 

 de l'animisme et sa fausseté ont été victorieusement dénldn- 



(1) Stalil lùi-hième, dahs la Disquisitià de mecanismi et organismï dïversi- 

 tate (1706) distingue le hasard Au destin dans les opérations delà nature. Destin 

 est sjnOrtVilnie de hécessité fatale (liiais régulière et conformé à uft but); de j^rodlic- 

 ti'rtri iihysiqùe; hn's'ard désigné les créations bu les hiôiivemerits q'Jî ii'oht i-ieii de 

 filial, iii de positif, ni d'ari-été d'avàilce. 



(â) On s'étonne à bon droit qu'un liomnie dont Fourcroy â écrit, en parlant de 

 èeis connaissances chimiques^ « qu'il avait fixé pour un denii-siècle la théorie de la 

 chirhié, et qu'il ëii âVait iiréseiité l'eiisemblé le Jllus iriipiisàht, lé SyStèttié lé rtileliic 

 HÉ et lé plus étendu, i> ait pu mettre au jour liiie doctrine physiblogique et hiédicàle 

 alissl hypotiiétique et aussi vaine. — Voy. aussi les éloges que LaVoisier {Réflexions 

 sur le -[jhliifjistiquc, p. 622 et sui'\. du l. Il i)e ses Œuvres) donné Stàbl « comme 

 étant un des patHîli'ches de la cbimie et ayant fait une sorte de révolution dans cette 

 science » par Ses récherches sur la coiubustion, et la trânsrtilssibilité d'ùtt tttl-psà 

 un autre de la propriété d'être inflammable. 



