ET l'anatomie pathologique. 1069 



détourner les médecins d'accabler le malade de remèdes inutiles, 

 fatigants ou même qui peuvent hâter la mort dans les cas déses- 

 pérés ; elles enseigneraient encore à prescrire seulement des 

 palliatifs qui consolent le patient et lui conservent l'espérance ; 

 elles serviraient enfin à confirmer le diagnostic, ce qui est déjà 

 un grand honneur pour le médecin (1). 



Il ne faudrait pas reprocher à Morgagni (2) de n'avoir pas 

 toujours établi un rapport exact entre l'histoire de la maladie et 

 les lésions cadavériques, soit parce que cette histoire n'est pas 

 suffisamment détaillée, soit parce qu'il explique telle lésion par 

 une cause dont elle ne dépend pas. Morgagni, aussi bien que 

 Valsalva, manquait de nos moyens physiques de diagnostic, par 

 conséquent il leur était d'une part difficile de préciser pendant 

 la vie les lésions qu'ils devaient rencontrer après la mort ; en 

 second lieu, en raison de ce défaut de moyens de diagnostic, ils 

 ne rapportaient que les symptômes les plus apparents, ceux qui 

 passaient alors pour caractéristiques (3) ; enfin l'histoire de la 

 maladie n'a pas toujours été faite par eux, mais elle leur était 

 racontée par les personnes qui les chargeaient de faire l'autop- 

 sie. Si le résultat ne répond pas entièrement au désir et aux 

 intentions de Morgagni, la faute ne dépend pas de la méthode, 

 mais de l'insuffisance des instruments qu'il avait à sa disposition. 

 Malgré ces lacunes il est ordinairement assez facile de refaire un 

 diagnostic rétrospectif plus rigoureux que celui de Morgagni 

 qui range des espèces toutes différentes de maladies sous des 

 noms génériques. C'est ainsi, par exemple, qu'on peut recon- 

 naître des méningites dans la première Lettre, et dans la septième 



(1) Dédicace du IIP livre, à Sénac. 



(2) Ce grand liomme est aussi vengé de reproches encore plus futiles par 

 AI. Rayer, à la page 55 de sa Thèse {Sommaire cVune histoire abrégée de l'anatomie 

 pattiologique. Paris, 1818), savant début d'un médecin qui devait bientôt illustrer 

 notre profession, et qui, durant sa longue carrière, s'est toujours montré l'un des 

 plus ardents défenseurs et l'un des plus zélés protecteurs de l'anatomie pathologique. 



(3) Remarquons aussi que la brièveté de certaines histoires tient à un préjugé du 

 temps, savoir que les personnes de qualité méritent une oljsercation plus détaillée 

 que les pauvres ! Voyez, par exemple, Lettre 2^. 



