BROWN ET BROUSSAIS. Il/l5 



et pathologique, l'idée des forces vitales inhérentes à la matière 

 organisée, forces dérivées en partie des forces physico-chimi- 

 ques et qui, par de mutuelles substitutions et transformations, 

 rendent compte de la plupart des mouvements de l'organisme. 



Là où le dissenliment est à la fois le plus considérable et le 

 plus manifeste entre Broussais et Brown, c'est dans la localisa- 

 tion des maladies. Brown professait a priori que toutes ou du 

 moins presque toutes les maladies sont d'abord générales et 

 qu'elles ne font que se localiser suivant diverses circonstances ; 

 au contraire, selon Broussais, qui a cru pouvoir déduire cette 

 proposition de l'anatomie pathologique, toutes ou presque toutes 

 les maladies (puisqu'il comprend la fièvre inflammatoire, les 

 fièvres intermittentes, pernicieuses ou simples, les névroses ac- 

 tives, etc.) sont locales dans leur principe, et se ç/énéralisent 

 par suite des réactions diverses. Aussi Broussais reproche-t-il à 

 Brown d'avoir considéré l'économie en masse et non chaque 

 tissu en particulier, étranger qu'il était « à la savante division » 

 des tissus vivants établie par Bichat. Les phénomènes morbides 

 n'appartiennent pas à tous les tissus, mais chacun de ces phéno- 

 mènes (troubles de la circulation, des sécrétions, état particulier 

 des muscles, etc.) appartient à un tissu distinct des autres. 



Broussais ne critique pas moins vivement la théorie de l'incita- 

 bilité,de sa diminution ou de son accumulation ; il essaye de dé- 

 montrer, par l'observation clinique, que les mêmes causes peu- 

 vent produire l'asthénie et la sthénie ; que, par exemple, dans 

 les maladies par faiblesse indirecte, l'incitabilité était souvent 

 augmentée et non diminuée; que dans certaines maladies où 

 Brown croit celte incitabilité en excès, elle est en défaut. Il veut 

 ensuite, pour prouver que l'incitabilité n'est [)as uniforme dans 

 l'économie, distinguer l'excitation générale de la matière ner- 

 veuse, des augmentations de force, d'excitabilité, ou de conges- 

 tion sanguine; toutes discussions qui ont aujourd'hui perdu 

 pour nous la plus grande partie de leur valeur. — Broussais 

 combat ensuite l'idée de l'o/jz/jor/w^^Ve pour les maladies ; cette 

 opportunité, ou n'est rien qu'un être fictif, ou est déjà un com- 

 mencement très-faible de maladie. En somme, cette opportunité 

 revient à ce que nous appelons prédisposition morbide^ et que 



