BARTHIX. — nu PIUINCÏPE VITAL. 1179 



même temps que c'est la puissance vitale qui est douée de ces 

 deux forces (l). Il serait plus vrai de dire que la puissance vitale 

 résulte de la combinaison de ces deux forces ; f|ue c'est une 

 synergie naturelle, spontanée, et non pas, soit une force géné- 

 rale, soit une création substantielle (2). 



Arrivant à l'homme , Barthez pense qu'il faut , pour mieux 

 connaître les forces du principe vital, les étudier séparément des 

 affections de l'âme et de celles du corps simplement organisé (3). 

 Cette seule phrase prouve que, contrairement à son prétendu 

 scepticisme sur la nature du principe vital , il le considère au 

 moins comme quelque chose à part du corps et de l'âme, quoi- 

 qu'il ne sache ni s'il existe par lui même, ni s'il est simplement 

 un mode du corps humain vivant. Évidemment les idées ne sont 

 pas concordantes malgré les prétentions contraires de Barthez. 



Le principe vital n'est pas (cela est démontré par l'observa- 

 tion journalière) pins uniforme en ses allures, ni plus parfait 

 dès sa naissance, ni plus persistant jusqu'à la décrépitude, que 

 l'âme pensante; encore moins. D'un autre côté, si l'âme est trop 

 simple (p. 103) pour s'allier avec la multiplicité immense des 

 mouvements et des sentiments et les tendances opposées qui 

 existent dans l'homme à chaque instant de la vie, pourquoi le 

 principe vital aurait-il plutôt celte faculté? ne faut-il pas, au 



(1) M. Flourt'iis, qui adoptait une partie des idées « adiniraliles » de Barthez, 

 veut, pour relier toutes les propriétés de la vie, un point central, un nœud vital ; 

 c'est une doctrine anatomique substituée à une doctrine métaphysico-physiolo- 

 gique, mais qui ne vaut pas mieux. 



(2) Lordat prétend (p. 168 et suiv.) « que les affections qu'éprouvent les fluides du 

 corps humain sont un grand sujet de contestation parmi les physiologistes. Quand 

 une fois on s'est permis d'affirmer que la vie est le résultat de l'organisation, on 

 est forcé de dire que les fluides, dont les molécules mobiles ne sont susceptiBles 

 d'aucun arrangement constant, sont des corps inertes qui doivent leur constitution, 

 leur conservation, leurs mouvements intestins, leurs mutations, à l'action des 

 solides ; et alors il faut fermer les yeux sur une multitude de faits qui ne s'accor- 



.dcnt nullement avec cette manière de voir, ou en donner des explications tout à 

 fait hypothétiques. » — Mais pas du tout! Les liquides sont vivants comme les 

 solides, aussi bien pour les autobiologistes que pour les animistes, les mécaniciens 

 ou les vitalistes. 



(3) Voy, aussi p. 95, où il est dit qu'il est impossible de passer par gradation du 

 corps à l'àme, c'est-à-dire de la matière à l'esprit. 



