1190 BARTHEZ. 



sons que par le résumé de Lordat (i), Barthez se proposait de 

 donner Vesprit des lois de la thérapeutique ; il rapporte à trois 

 classes les méthodes de traitement connues : les naturelles : s'en 

 rapporter à la nature ("2) et la diriger le mieux qu'on peut; les 

 analytiques : décomposer les maladies simples ou compliquées 

 en leurs éléments, et traiter chaque élément ; heureusement il 

 ajoute qu'on doit, autant que possible, attaquer plusieurs élé- 

 ments avec le même moyen. 



« Quant aux méthodes empiriques, dit Barthez, d'après Lordat 

 (p. 30^), elles conviennent surtout aux maladies où l'on a lieu de 

 craindre que les mouvements spontanés de la nature ne soient 

 impuissants pour opérer la guérison, et dans celles qu'on ne 

 peut décomposer en des éléments bien déterminés, dont on 

 puisse être assez sûr de remplir les indications. Il est absolu- 

 ment nécessaire d'y avoir recours dans les maladies que la 



(1) La perte de ce cours est-elle si fâcheuse? On en peut douter, puisque Bar- 

 thez, trop occupé des hautes questions de philosophie médicale, dédaig:nait de re- 

 cueillir des observations. Ecoutez plutôt Lordat (p. 472) : « On a paru regretter 

 sérieusement que Barthez n'ait pas rédigé des Observations médicales. C'est comme 

 si l'on regrettait que Bramante etVignole n'aient pas travaillé aux carrières. Il était 

 ué pour établir et enchaîner des principes, pour réformer la philosophie de la 

 science ; peut-on être fâché qu'il n'ait pas renoncé à une telle vocati<m pour faire des 

 journaux de maladies? D'ailleurs on ne doit communiquer au public que les faits 

 plus féconds en conclusions utiles que ceux dont il est déjà possesseur. Or, on 

 pense qu'un homme aussi informé de l'état de la médecine que l'était Barthez ne 

 devait pas rencontrer souvent des faits qui difierassent, par leurs circonstances 

 essentielles, de tous ceux qui avaient été recueillis avant lui, et qui méritassent une 

 description particulière. Cette retenue, louable chez tout le monde, est un devoir 

 pour ceux qui proposent des dogmes nouveaux. Si parmi les observations qu'ils 

 leur donnent pour fondement les leurs dominent sur celles d'autrui, ils échappe- 

 ront difficilement àj'accusation d'avoir arrangé les faits de la manière la pins favo- 

 rable à leur théorie, et, comme disait Graton d'Arnatus Lusitanus, d'avoir, pour 

 soiitenir leur système, écrit des fictions au lieu de faits, flcta, non fada. Barthez ne 

 pouvait donc mieux faire que de se prémunir contre les insinuations de ses enne- 

 mis et les préventions du public ; on n'aurait pas manqué de jeter des doutes sur 

 là solidité de l'édifice si l'architecte en avait fourni les matériaux. » (Lordat, p . 472.) 

 Il n'est pas passible, pour louer un ami, de méconnaître ainsi les droits de la méde- 

 cine et les devoirs du médecin. 



(2) La nature est encore une nouvelle force avec laquelle le principe vital doit se 

 trouver nécessairement, soit en accord, soit en opposition ! Où est donc l'équilibre 

 des forces? et comment la «a/wre, peut-elle troubler ou apaiser le principe vital? 



