1230 MÉDECINE PRATIQUE AU XVIIir SIÈCLE. 



l'illustre praticien de Vienne. Pour vous donner une idée de la 

 façon dont on a su, de tout temps, apprécier les plus utiles dé- 

 couvertes, et aussi la nuance qu'on affecte trop souvent de 

 mettre entre les inventions des étrangers et celles des conci- 

 toyens, permettez-moi de vous citer un curieux passage de la 

 Biographie jnédicale^ en 1820. Après avoir décerné de grands 

 éloges à Avenbrugger, dont la découverte est « la vraie boussole 

 du médeciri, -» l'auteur de l'article continue : « M. Laennec, pour 

 obvier à l'insuffisance que la percussion a présentée dans certains 

 cas, a imaginé le stéthoscope ou pectoriloque... Le temps déci- 

 dera du mérite respectif de ces deux méthodes. La nouvelle 

 aura pendant longtemps contre elle les difficultés qu'elle pré- 

 sente, les précautions minutieuses qu'elle exige et l'air de char- 

 latanisme qu'on peut craindre qu'elle ne donne à celui qui la 

 met en usage (1) ! » 



Après cela, étonnez-vous qu'on se soit, au xvii' siècle, montré 

 si violent contre la circulation du sang, le chyle et la lymphe ! 

 Aujourd'hui on tomberait volontiers dans l'excès contraire en se 

 montrant enthousiaste pour la moindre trouvaille, surtout lors- 

 qu'elle nous arrive de l'étranger. 



Arrêtons-nous un moment sur Avenbrugger ou plutôt sur son 

 petit mémoire si plein de résultats et si gros d'avenir (2). L'au- 

 teur avance, et tout bon médecin souscrira avec empressement 

 à cette proposition : « J'affirme que les signes fournis par la per- 

 cussion sont très-utiles, non-seulement pour connaître, mais 



(le la Ghassagnc avait aussi traduit Vlnventum novum ; mais cette traduction ne pa- 

 rait avoir eu aucun retentissement. C'est vraiment Corvisart qui a introduit Aven- 

 brugfïer en France, — Avenbrugger commenté pai* Corvisart, Laennec commenté 

 par M. Andral, le traité pratique û' Auscultation et de percussion, de MM. Bartli et 

 Roger;, sont trois ouvrages qu'il faut lire et sans cesse relire. 



(1) Si l'on veut avoir une appréciation, aussi judicieuse que savante, de l'œuvre 

 de Laennec et de la puissante influence qu'il a exercée, on doit lire la Conférence 

 de M. Ghauffart, dans Conférences historiques de la Faculté de médcciiie de Paris, 

 18G6. 11 n'entre pas dans mon plan de pénétrer, si ce n'est indirectement, sur les 

 tlomaines du xix" siècle. 



(2) Avenbrugger ne dit rien des voies par lesquelles il est arrivé ù percuter la 

 poitrine. Sou livre, publié en 17(J0, le 31 décembre, est d'un ton très-modesle ; 

 l'auteur a longtemps hésité à le mettre au jour, dans la crainte d'être exposé aux 

 morsures de l'envie. 



